Дело №2-1335/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шкариной И.А. к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шкарина И.А. обратилась в Минусинский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, пени и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности младшего инспектора ФБУ <данные изъяты>. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 52-ФЗ “Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы” (далее — Закона) жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы по день окончания службы. В соответствии с п.п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 1 114, (далее — Инструкции) страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний, страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования. 07.02.2005 г. между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО <данные изъяты> был заключен государственный контракт №1юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого и дополнительных соглашений к нему, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2005-2008 годов. Согласно ст. 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии). 16 февраля 2008 года в свободное от службы время истица получила травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей лица в связи с чем с 20 по 29 февраля 2008 года она находилась на амбулаторном лечении. В 2011 году истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с произошедшим несчастным случаем, однако в выплате ей ответчиком было отказано. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что документы о наступлении страхового случая в отношении истицы поступили в его адрес уже после истечения срока действия договора страхования в связи с чем основания для выплат отсутствуют. Отказ ответчика является незаконным, в связи с чем сумма страховой выплаты в размере 22 690 рублей, рассчитанная исходя из тяжести полученной травмы и оклада истицы подлежит взысканию в судебном порядке. Кроме того, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истицы взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки за период с 20 апреля 2011 года. Неправомерными действиями ответчика по отказу в выплате ей также причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 50000 рублей.
В предварительное судебное заседание истица Шкарина И.А. не явилась, представила заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать его по подсудности по месту нахождения организации – ответчика, исходя из следующего.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу п.п.5,7 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, иски о защите прав потребителей могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Принимая во внимание, что исковые требования Шкариной И.А. вытекают из договора личного страхования, заключенного в соответствии с п. 3 ст. 927, ст.ст. 934, 936, 969 ГК РФ (об обязательном государственном страховании), а не из требований о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, суд полагает, что настоящий иск относится к спорам, возникшим при страховых правоотношениях и не имеет отношения к видам споров, возникших из причинения вреда здоровью или имуществу гражданина, о защите прав потребителей и следовательно в данном случае не может применяться подсудность по выбору истца.
Как следует из материалов дела местом нахождения ответчика ЗАО <данные изъяты> является г. Москва ул. Профсоюзная, д.56.
Таким образом, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Минусинским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, суд, в соответствии с положениями п.3ч.2ст.33 ГПК РФ считает необходимым передать его для дальнейшего рассмотрения и разрешения по месту нахождения ответчика в Гагаринский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Шкариной И.А. к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, пени и компенсации морального вреда передать по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий