Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего: Коршуновой С.Т.,
Пи секретаре: Зданович Е.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локосова С.П. к обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» о признании действий незаконным и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Локосов С.П. обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании действий по распространению его персональных данных незаконными и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором в качестве ответчиков указал жильцов <адрес> в <адрес>. ГПК РФ устанавливает форму искового заявления, в котором указывается ФИО и адрес ответчика, однако копии иска были направлены всем ответчикам, то есть его персональные данные, а именно фамилия имя и отчество, а также адрес доведены более чем до 100 ответчиков, при этом он своего разрешения на распространение персональных данных не давал. На основании изложенного, просит признать действия ответчика по распространению персональных данных незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.
Представитель ответчика Раутенберг А.В., действующий на основании доверенности (л.д.28) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27)
Из отзыва директора ООО «<данные изъяты>» следует, что исковые требования не признает, так как пп.3 п.2 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления. Учитывая изложенное, ООО «<данные изъяты>» и Минусинский городской суд выполняли обязанности, возложенные действующим законодательством, поэтому в иске просят отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя. (л.д. 12)
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу части 1 статьи 24 Конституции российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Из положений ст.3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 года « О персональных данных» следует, что персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес. Социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация.
Указом Президента N188 от 06.03.1997 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» утвержден вышеуказанный Перечень.
Согласно п.1 к таким сведениям относятся сведения о факта, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральным законом случаях.
Согласно пп. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно исковому заявлению (л.д.29-31), поступившему в Минусинский городской суд 10 февраля 2011 года ООО «<данные изъяты>» обратилось к ответчикам: ООО «<данные изъяты>» и собственникам жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, в том числе Локосову С.П., проживающему в <адрес>. <адрес> по <адрес> с требованиями о признании недействительным договора управления.
Настоящее исковое заявление было принято к производству суда и 10.02.2011 г. возбуждено гражданское дело № 2-683/2011. (л.д. 32) В порядке подготовки дела к судебному заседанию исковое заявление было направлено ответчикам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Локосов С.П. был указан в исковом заявлении ООО «<данные изъяты>» в качестве ответчика, поскольку к нему как к собственнику жилого помещения управляющей компанией был предъявлен иск о признании недействительным договора управления заключенного с иной управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», при этом в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении были указаны фамилии, имена и отчества, а также адреса всех ответчиков, которым суд в порядке подготовки дела к рассмотрению направил копии исковых заявлений приложенных стороной истца по количеству ответчиков.
Таким образом, требование п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ о необходимости указания места жительства ответчика обусловлено тем, что суду, который будет рассматривать поступившее заявление, эти сведения неизвестны, а отсутствие подобной информации будет являться препятствием для проведения в дальнейшем процессуальных действий (направление копий документов, извещение сторон о слушании дела и т.п.).
Целью ФЗ № 152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, при этом данные, указанные в исковом заявлении имеют ограниченный объем информации и не содержат сведений о событиях и фактах личной жизни истца.
На основании изложенного вышеуказанная информация не касается частной жизни Локосова С.П. и не является тайной, которую ООО «<данные изъяты>» как управляющая компания дома, в котором проживает истец, и обладающая данной информацией в силу своих обязанностей была не вправе разглашать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Локосова С.П. к обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» о признании действий незаконным и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено 24 мая 2011 года