РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Ениной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсаева В.А. к Вяткиной Г.А. о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Карсаев В.А. обратился в суд с иском к Вяткиной Г.А. о разделе имущества, мотивируя требования тем, что с февраля 2007 г. проживал с Вяткиной Г.А., вели совместное хозяйство, планировали создать семью. У него в собственности имелась квартира по адресу <адрес> земельным участком, в собственности Вяткиной Г.А. имелось две квартиры по адресу <адрес>, и по <адрес>. Предполагая в дальнейшем строить семейные отношения, договорились приобрести в совместную собственность, общий дом, с земельным участком, Вяткина Г.А. предложила продать его квартиру и одну свою квартиру. Им была выдана доверенность на имя Вяткиной Г.А. для продажи его квартиры. 21.11.2009 г. ответчик продала свою квартиру, а по его квартире 25.11.2009 г. был заключен предварительный договор купли-продажи. 07.12.2009 г. были совершены сделки по продаже его квартиры и приобретении Вяткиной Г.А. дома по адресу <адрес>. Вяткина Г.А. дом оформила на своё имя, с её слов, в целях удобства. Полагает, что у него и Вяткиной Г.А. возникла общая долевая собственность на жилой дом по адресу <адрес>. Просит суд произвести раздел общего имущества, передав ему и ответчику в собственность по 1/2 доле жилого дома и 1/2 доле земельного участка по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец Карсаев В.А. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что Вяткина обещала оформить на Карсаева дарственную на 1/2 долю дома, но потом отказалась это делать. Дом по <адрес> был приобретен фактически за 1200000 рублей, хотя в договоре указали только 1000000 рублей. Фактически произошел обмен дом, принадлежащий Куралевой поменяли на квартиру Карсаева с доплатой, оформив эти сделку договорами купли-продажи.
Представитель ответчика Осколков В.А. (л.д.42) с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что между истцом и ответчиком были дружеские отношения, вместе они не проживали и совместного хозяйства не вели. Дом Вяткина Г.А. купила на денежные средства, полученные от продажи своей квартиры и отдела. Карсаев В.А. лично получил денежные средства от продажи своей квартиры, что подтверждается распиской, и на какие цели он их потратил не известно.
Свидетель ГКИ суду пояснила, что с Вяткиной Г.А. знакома с 1981 года, жили по соседству. Известно, что Вяткина Г.А. была индивидуальным предпринимателем и у неё был отдел в магазине № 20. Истца видела у Вяткиной Г.А., со слов последней они просто дружили, жили ли они в месте её не известно. Вяткина Г.А. продала свой отдел и квартиру и на эти деньги купила дом. Зимой была в гостях у Вяткиной Г.А. по <адрес>, в огороде видела мужчину, который пилил дрова, это был не Карсаев В.А.. В гостях у Вяткиной Г.А. на квартире бывает часто, истца видела 2-3 раза, одежда в которой был Карсаев В.А. не была домашней.
Свидетель МТП суду пояснил, что с ответчиком знакома более 30 лет, у них рядом были отделы, Вяткина Г.А. часто бывает у нее в гостях. Вяткина продала свой бизнес и 1-комнатную квартиру, на эти деньги купила для себя дом. Вяткина Г.А. с Карсаевым В.А. встречались, имели интимные отношения, вместе не жили, Карсаева В.А. видела у Вяткиной Г.А. два раза. После продажи Вяткиной Г.А. отдела занимала у нее 500000 рублей по расписке, деньги выплатила через 2 месяца.
Свидетель КГВ суду пояснила, что Вяткину Г.А. знает давно, раньше вместе работали, потом не виделись длительное время. Вяткина Г.А. и Карсаев В.А. встречались около года, совместно не жили, видела несколько раз как он ждал Вяткину Г.А. у подъезда её дома, ключей от её квартиры у него не было. Вяткина Г.А. продала свою квартиру и бизнес и купила дом, ремонт в котором делала Вяткина Г.А. и её сын. В доме была около 3-4 раз, Карсаева В.А. там не видела. Карсаева В.А. видела два раза, его вещей в квартире у Вяткиной Г.А. не видела.
Свидетель КАИ суду пояснил, что Вяткину Г.А. знает давно. Вяткина Г.А. и Карсаев В.А. встречались, состояли в интимных отношениях, несколько раз были у них в гостях, вели ли они совместное хозяйство ему не известно. Видел Карсаева В.А. у Вяткиной на квартире, после того как Вяткина Г.А. купила дом по <адрес> видел Карсаева В.А. в доме, вещей Карсаева В.А. у Вяткиной Г.А. не видел. Кто делал ремонт в доме ему не известно. Помогал Вяткиной пилить дрова и сделал умывальник. Машина Карсаева В.А. стояла в гараже, который находится в усадьбе по ул. <адрес>. На какие денежные средства Вяткина Г.А. приобрела дом ему не известно, знает что Вяткина Г.А. продала свою квартиру и бизнес. В гости к Вяткиной Г.А. ходил всегда со своей женой Кузьменковой, каждый раз когда были в гостях у Вяткиной встречали Карсаева В.А.. У него был с Карсаевым В.А. разговор о том, что ему надо расстаться с Вяткиной Г.А., потому что Вяткина Г.А. говорила что Карсаев В.А. не хочет от неё уходить.
Свидетель МПВ суду показал, что Вяткина Г.А. является подругой его матери, знает её давно, часто ей помогает. Вяткина Г.А. продала свою квартиру и продала отдел на эти деньги купила дом по <адрес>, был в этом доме привозил строительные материалы, Карсаева В.А. не видел. Ремонт в доме делал сын Вяткиной Г.А., вещей Карсаева В.А. в доме не видел. Видел Карсаева В.А. на дне рождения Вяткиной Г.А., какие отношения были у Вяткиной Г.А. и Карсаева В.А. ему не известно.
Свидетель КВА суду пояснил что является сыном Вяткиной, его мать хотела приобрести дом на земле, поэтому продала свою квартиру и отдел и купила дом за 950 тыс.руб. и земельный участок за 50 тыс. руб. отдел продала за 500 тыс. руб. Личной жизнью матери не интересовался, известно что у неё и Карсаева В.А. были дружеские отношения. Делал ремонт в доме, т.к. мать сказала, что раз ему в доме жить то и ему делать ремонт. Карсаева В.А. видел несколько раз в квартире у матери, но мать говорила, что вместе они не живут, что Карсаев В.А. просто приезжает. Карсаев практически жил в доме по <адрес>, мать каждый день уезжала домой, т.к. жила с ними по <адрес>, чем Карсаев там занимался и почему мать прописала его в доме, ему не известно. Сын Карсаева помогал делать потолки в доме. Кто покупал уголь ему не известно. Почему мать выселила Карсаева В.А. ему не известно, их отношения резко испортились, мать переехала в дом по <адрес>, а Карсаев съехал. Мать прожила в доме около двух месяцев и вернулась на квартиру. К матери приходили из милиции и опрашивали, со слов матери знает, что она испугалась и наговорила то чего не было, о чем конкретно не говорила.
Свидетель КВВ суду показал, что его отец сошелся с Вяткиной, вели ли они совместное хозяйство ему не известно, проживали зимой совместно у нее в квартире по <адрес>, решили продать принадлежащие им квартиры и купить общий дом. Дом купили и оформили на Вяткину, хотя отец говорил ему, что буду оформлять дом на обоих в равных долях. В дом по ул. <адрес> отец вселился сразу после его приобретения. Вяткина туда только приезжала, из разговора с Вяткиной знает, что дом собирались оформлять в равных долях. В доме по ул. <адрес> помогал отцу делать ремонт, приезжал на выходных и среди недели. Сын Вяткиной также помогал делать ремонт. С Вяткиной отец прожил около 1,5- 3 лет. В настоящее время отец живет у него.
Свидетель ОЮМ суду пояснил, что с Карсаевым В.А. знаком с весны 2010 года, познакомился как с соседом, проживающим в доме по <адрес>. Видел как Карсаев садил огород, ремонтировал гараж, делал опалубку, переделывал бак, ставил пластиковые окна. Карсаев В.А. когда заехал в дом, рассказывал ему, что сошелся с женщиной и они решили купить общий дом на совместные деньги. Карсаев жил и ночевал в доме, его машина стояла в гараже, завозил уголь. Женщину, с которой жил Карсаев В.А., видел реже. Карсаеву В.А. гараж помогал ремонтировать молодой человек. Карсаев не живет в доме уже 2-3 месяца, в доме живут парень и девушка.
Свидетель ПАВ суду показал, что принимал участие от агентства «НГ» в заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Вяткиной, Карсаеву и КМА, выезжал со сторонами в регистрационную палату на все три сделки. В регистрационной палате подписывались только договоры купли –продажи и заявления. Договор на приобретения дома по <адрес> сразу делался на Вяткину, Карсаеву было об этом известно. У Вяткиной была доверенность от Карсаева на продажу его дома и договор подписывала она, хотя Карсаев присутствовал при совершении сделок. Расчет производился наличными денежными средствами в офисе агентства «НГ», по <адрес>. Так как Вяткина покупала дом у КМА, а КМА приобретала квартиру Карсаева, расчет происходил следующим образом - Вяткина отдала оставшиеся деньги за дом в сумме 850000 руб. КМА, а КМА отдала деньги лично Карсаеву, о чем последний написал расписку. До полного расчета Вяткина передавала КМА 100000 рублей и 50000 рублей. Денежные средства считались при помощи машинки. Первоначально цена дома по <адрес> была 1200000 рублей, но так как надо было убирать гараж с красной линии стороны сторговались на сумму в 1000000 руб. Договора мены не было, было три сделки купли-продажи с передачей денежных средств.
Свидетель ВВВ суду пояснил, что с Карсаевым В.А. знаком с лета 2010 года, познакомился как с соседом, проживающим в доме по <адрес>. Карсаев переехал вместе с женой, говорил, что поменялись домами. Карсаев жил в доме около 6 месяцев, садил огород, ремонтировал гараж, делал опалубку, ставил со своим сыном пластиковые окна. Карсаев жил и ночевал в доме, его машина стояла в гараже, женщину видел около 5 раз, в основном она приезжала и уезжала на такси, видел её пару раз в огороде. Сейчас в доме живет сын Вяткиной с женой. Не видел, чтобы сын Вяткиной помогал Карсаеву делать ремонт в доме.
Свидетель КМА суду пояснила, что знакома как с истцом, так и с ответчиком, познакомилась около 1-2 лет назад, т.к. продала Вяткиной дом по <адрес> в <адрес>. Все вопросы обсуждали с Вяткиной, Карсаев при этом присутствовал. Сделки оформляли через агентство недвижимости, где им предложили купить у Карсаева дом. Первый раз Вяткина отдала её в агентстве 50 тыс. рублей, потом при подписании договора 100000 рублей и после оформления документов в регистрационной палате 850000 рублей. Когда Вяткина передавала 100000 рублей, в этот же день она отдала Карсаеву в качестве аванса 50000 рублей, остальные денежные средства в размере 600000 рублей передавала лично Карсаеву в агентстве недвижимости в присутствии риэлтора после оформления документов в регистрационной палате, расписка была написана на общую сумму 650000 рублей так же в агентстве. Все расчеты по сделкам производились на следующий день после оформления документов в регистрационной палате в агентстве недвижимости в присутствии представителя агентства ПАВ, истца и ответчика. Расписка о получении денежных средств Карсаевым находилась у нее, к ней обратился юрист Вяткиной и она отдела эту расписку для предъявления её в суд, после этого расписку ей вернули.
Свидетель КСМ суду пояснил, что работает участковым уполномоченным в МУВД «Минусинское», опрашивал истца и ответчика, т.к. поступило заявление по факту мошеннических действий Вяткиной. Со слов Вяткиной, она и истец встречались, потом решили жить вместе, поэтому каждый из них продал принадлежащие им квартиры и на эти деньги купили дом, также она пояснила, что денежные средства оставшиеся от принадлежащих им квартир они потратили на ремонт приобретенного дома. Пояснения Вяткиной были записаны с её слов, прочитаны и подписаны Вяткиной. Вяткина при дачи объяснений нервничала, факт написания заявления в МУВД «М.» был ей неприятен, пояснила, что с Карсаевым они расстались и она собирается продать дом и вернуть Карсаеву деньги равные его доле, вложенной при приобретении дома.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2005 г. (л.д. 15) Карсаев В.А. является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2009 г. (л.д. 16) Карсаев В.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>.
Из договора купли-продажи квартиры от 21.11.2009 г. (л.д. 17) следует, что Вяткина Г.А. продала ГЭВ квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимость сделки 745000 руб.
Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 25.11.2009 г. (л.д. 18) Карсаев В.А. заключил договор с КМА с намерением продать квартиру с 1/2 долей земельного участка, стоимость сделки 650000 руб.
Из предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22.09.2009 г. (л.д. 19) следует, что КМА заключила договор с намерением продать Вяткиной Г.А. жилой дом с земельным участком, по адресу <адрес>, стоимость сделки 1200000 руб., срок исполнения не позднее 03.12.2009 г.
Из предварительного договора № купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.11.2009 г. (л.д. 20) следует, что КМА заключила договор с намерением продать Вяткиной Г.А. жилой дом с земельным участком, по адресу <адрес>, стоимость сделки 1200000 руб., срок исполнения не позднее 30.12.2009 г.
Согласно расписке от 21.09.2009 г. (л.д. 21) КМА получила от Вяткиной Г.А. в качестве аванса за жилой с земельным участком, по адресу <адрес> - 50000 руб. Согласно расписке от 25.11.2009 г. (л.д. 22) КМА получила от Вяткиной Г.А. в качестве аванса за жилой с земельным участком 100000 руб. Согласно расписке от 08.12.2009 г. (л.д. 24) КМА получила от Вяткиной Г.А. деньги в сумме 1000000 руб. за жилой с земельным участком, по адресу <адрес>, расчет произведен полностью, претензий к покупателю не имеет.
Из расписок (л.д. 25-26) следует, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю переданы для государственной регистрации документы в отношении земельного участка и квартиры по адресу <адрес>.
Из расписок (л.д. 27-28) следует, что в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю переданы для государственной регистрации документы в отношении земельного участка и квартиры по адресу <адрес>.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан № (л.д. 54) администрацией гМ. передана в собственность Карсаева В.А. квартира по адресу <адрес>.
Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 07.12.2009 г. (л.д. 29-30, л.д.55) Вяткина Г.А., действуя в интересах Карсаева В.А., продала КАС квартиру по адресу <адрес> за 600000 рублей.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2009 г. (л.д.56) КМА является наследником РНФ, наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.
Согласно договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 07.12.2009 г. (л.д. 57) КАС продала Вяткиной Г.А. жилой дом по адресу <адрес>, стоимость сделки 950000 руб.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.58) Инспекцией архитектурно-строительного контроля администрации г. М. Вяткиной Г.А. разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес>.
Согласно расписке от 08.12.2009 г. (л.д. 61) Карсаевым В.А. получены от КМА деньги в сумме 650000 руб. за квартиру с 1/2 долей земельного участка, по адресу <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12) следует, что Вяткина Г.А. является собственником жилого дома по адресу <адрес>.
Из Постановления от 17.10.2010 г. (л.д.13) следует, что в ходе проверки заявления Карсаева В.А. о привлечении к уголовной ответственности Вяткиной Г.А. за то, что она обманным путем совершила сделку купли-продажи <адрес> установлено, что «в 2007 году гр-н Карсаев В.А. познакомился с Вяткиной Г.А.. В 2008 году гр-н Карсаев В.А. и гр-ка Вяткина Г.А. решили вместе проживать, т.е. сожительствовать. В результате совместного сожительства гр-ка Вяткина Г.А. и Карсаев В.А. решили продать принадлежащую им недвижимость, а именно гр-н Карсаев В.А. принадлежащий ему полдома расположенного по адресу <адрес>, а гр-ка Вяткина Г.А. квартиру расположенную по адресу <адрес> Так как гр-н Карсаев В.А. был занят бытовыми проблемами, он добровольно написал генеральную доверенность на гр-ку Вяткину Г.А. на право продажи его дома расположенного по адресу <адрес>. В результате 07.12.2009г гр-ка Вяткина Г.А. совместно с Карсаевым В.А. приобретают дом расположенный по адресу <адрес> от продажи недвижимости принадлежащей гр-ке Вяткиной Г.А. и Карсаеву В.А., а оставшуюся часть денежных средств затрачивают на ремонтные работы в <адрес>. Согласно документам, предоставленным гр-кой Вяткиной Г.А., установлено, что в настоящее время собственником дома является гр-ка Вяткина Г.А., которая пояснила, что оформлением занималась она, а гр-н Карсаев В.А. не желал оформлять вышеуказанный дом, по причине отсутствия у него времени. По причине возникших в настоящее время личных не приязненных отношений между Вяткиной Г.А. и Карсаевым В.А. происходят конфликты на почве раздела имущества, а именно дома расположенного по адресу <адрес>. Сама гр-ка Вяткина Г.А. пояснила, что обманывать гр-на Карсаева В.А., она не хотела, а после продажи дома, денежные средства разделят между собой согласна вкладываемых средств в вышеуказанный дом» в связи с чем, между Карсаевым В.А. и Вяткиной Г.А. усматриваются гражданско-правовые отношения, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в отношении Вяткиной Г.А. отказано за отсутствием состава преступления. Обстоятельства изложенные в постановлении подтверждаются объяснениями Вяткиной Г.А., Карсаева В.В.
Согласно расписке от 26.12.2009 г. (л.д. 63) Карсаев В.А. имущественных претензий не имеет, 26.12.2009 г. съехал из дома по адресу <адрес>.
Из журнала кассира- операциониста за период магазина «В.», отдел промтовары с 21.11.2006 г. по 24.09.2009 г. (л.д. 67-68) следует, что ккм снят с учета 28.09.2009г., последняя сумма выручки 500000 руб., из товарного чека от 23.09.2009г. следует, что проданы нижнее бельё и колготки на сумму 450000 рублей, оборудования на сумму 50000 рублей (л.д. 64, 65).
Из расписки от 26.09.2009 г. (л.д.62) следует, что МТП взяла в долг у Вяткиной Г.А. денежные средства в сумме 500000 руб.
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (3) Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. (4) По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. (5)
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств приходит к выводу о том, что Карсаев В.А. и Вяткина Г.А. с 2007 года проживали семейной жизнью без регистрации брака. 07.12.2009г. Карсаев В.А. продал принадлежащие ему полдома по адресу <адрес> за 600000 рублей, 21.11.2009 г. Вяткина Г.А. продала принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес> за 745000 рублей. 07.12.2009г Вяткина Г.А. с согласия Карсаева В.А. на полученные от продажи принадлежащего им недвижимого имущества приобретает дом расположенный по адресу <адрес> за 950000 рублей, оставшиеся деньги совместно расходуют на ремонт приобретенного дома. Карсаев В.А. вселяется в дом, указанные выводы суда основаны на показаниях свидетелей ОЮМ, ВВВ, КСМ, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, а также на объяснениях Вяткиной Г.А., данных в ходе проверки заявления Карсаева В.А. о привлечении к уголовной ответственности Вяткиной Г.А., вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей ГКИ, МТП, МПВ о том, что истец и ответчик не проживали вместе и не приобретали за счет совместных денежных средств спорное недвижимое имущество, поскольку у свидетелей с ответчиком сложились дружеские отношения, что следует из их показаний данных в суде и свидетелей КВА, КВВ, которые состоят с истцом и ответчиком в родственных отношениях, в связи с чем, имеют заинтересованность в разрешении спора. Также суд критически относится к показаниям свидетелей КГВ, КАИ, так как они являясь родственниками и свидетелями одних и тех же событий дают противоречивые показания об одних и тех же обстоятельствах. К показаниям свидетелей ГКИ, КГВ, МТП, МПВ о том, что ответчик приобрела спорный дом за счет личных денежных средств полученных от продажи принадлежащей ей квартиры и отдела, суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку эти показания противоречат представленным доказательствам, а именно объяснениям Вяткиной Г.А. данным в ходе проверки заявления Карсаева В.А., вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2010 г., показаниям свидетелей ОЮМ, КСМ, которым у суда нет оснований не доверять.
Учитывая, что фактическая семейная жизнь без соответствующей регистрации брака не порождает правовых последствий и не создает совместной собственности на имущество, поскольку общей совместной собственностью супругов является лишь то имущество, которое нажито ими во время брака, заключенного в установленном законом порядке, имущественные отношения лиц проживающих совместно без регистрации брака регулируются гражданским законодательством, в подобных случаях может возникнуть общая долевая собственность лиц, которые общим трудом или средствами приобрели какое-то имущество. При этом, по мнению суда, должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у Карсаева В.А. в собственности другого жилья, характер отношений Карсаева В.А. и Вяткиной Г.А., фактически равный размер вложенных в приобретение дома денежных средств, суд приходит к выводу о наличии между Карсаевым В.А. и Вяткиной Г.А. договоренности о создании общей собственности на жилой дом и вложения своего труда и средств в приобретение и ремонт жилого дома именно в этих целях и считает, что у Карсаева В.А. и Вяткиной Г.А. в силу ст. 244 ГК РФ возникло право общей долевой собственности на приобретенный дом.
Таким образом по мнению суда у Карсаева В.А., с учетом произведенных им затрат, вложений личного труда в ремонт дома, возникло право общей собственности на 1/2 долю в жилом доме, по адресу <адрес>.
Факт участия в приобретении дома за счет личных денежных средств Карсаевым В.А. в сумме 600000 рублей подтверждается письменными доказательствами – процессуальными документами – вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2010 г. (л.д.13) по ст. 159 УК РФ, в отношении Вяткиной Г.А. за отсутствием состава преступления, заявлением Карсаева В.А., объяснениями Вяткиной Г.А., Карсаева В.В., при этом объяснения от 16.10.2010 года, данные Вяткиной Г.А., полностью согласуются с объяснениями, данными 17.10.2010 года Карсаевым В.В. (л.д. 6, 7 материала №), распиской о получении Карсаевым В.А. 650000 рублей за проданную квартиру, а также подтверждаются показаниями свидетелей о том, что Карсаев В.А. вселился в спорный дом, проживал там, производил ремонт, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что факты, изложенные в объяснениях Вяткиной Г.А. не соответствуют фактическим обстоятельства, суд полагает надуманными и не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что Вяткина Г.А. возможно оговорила себя, когда давала пояснения в рамках материалов проверки № по заявлению Карсаева В.А. и расценивает их как способ уйти от гражданско-правовой ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карсаева В.А. удовлетворить, произвести раздел общего имущества, передав в собственность Карсаева В.А. 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>; в собственность Вяткиной Г.А. 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен –05.05.2011 г.
Решение не вступило в законную силу.