Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации
03 июня 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Степанкова В.В.
при секретаре Эйснер М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В.А. к администрации города Минусинска о заключении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ.
Никифоров В.А. обратился к администрации г. Минусинска с исковыми требованиями обязать заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Требования истец мотивирует тем, что решением профсоюзного комитета ПМК «Сельэлектрострой» от 20 октября 1995 года его отцу была предоставлена вышеуказанная квартира для проживания семьи. Ордер на данную жилую квартиру отцу не выдавался. Семья с 1995 года проживала в предоставленной квартире, но зарегистрироваться по месту проживания не смогли в связи с тем, что прежние жильцы оставались зарегистрированными по данному адресу. Администрация г. Минусинска отказывает в заключении договора социального найма и регистрации по месту проживания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Портнов М.К. исковые требования поддержал и пояснил, что отцу истца ФИО1 решением профсоюзного комитета ПМК «Сельэлектрострой» от 20 октября 1995 года была предоставлена квартира <адрес> г. Минусинска. С 1995 года истец и члены его семьи проживали в предоставленной квартире, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт. Ордер на спорную квартиру семье истца не выдавался и члены семьи Никифорова В.А. по месту проживания не были зарегистрирован, т.к. прежние жильца данной квартиры ФИО3 не желали сняться с регистрационного учета. Последний член семьи ФИО3 снялся с регистрационного учета только в феврале 2010 года. В администрации г. Минусинска истцу Никифорову В.А. было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В июне 2010 года ФИО1 умер. Проживает в квартире с братом- инвалидом с детства.
Представитель администрации г. Минусинска по доверенности Малей И.Ф. представила письменный отзыв, требования не признала и пояснила, что ей не известно, кто являлся собственником квартиры в 1995 году. Отсутствие ордера у истца на вселение в спорную квартиру свидетельствует о незаконности вселения. С заявлением о выдаче ордера истец в администрацию города не обращался. В установленном законом порядке нуждающимся в получении жилого помещения истец не признан. Доказательств о праве на получение жилого помещения по договору социального найма истец не предоставил.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить.
В соответствии с действовавшим до 01.03.2005 года Жилищным кодексом РСФСР выданный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение государственного и общественного жилого фонда. Ордер являлся единственным основанием для заключения договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда и заключался в письменной форме между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 47, 51).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ (вступил в силу с 01.03.2005 года) и 671 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 673 ГК РФ предусматривает, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Статья 674 ГК РФ регламентирует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Минусинского городского совета народных депутатов № от 21.12.1989 года (л.д. 12) домовладение по адресу <адрес>, принадлежащее Минусинской ПМК-4 треста «Минусинскводстрой» передано на баланс Минусинскому производственному объединению жилищно- коммунального хозяйства.
В соответствии с сообщением комитета по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска от 22 апреля 2011 года (л.д.32) <адрес> зарегистрирована в реестре муниципального имущества 30 марта 1992 года за №.
Из представленного в материалы дела решения профсоюзного комитета ПМК «Сельэлектрострой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) установлено, что <адрес> предоставлена ФИО1 согласно списка очередности. Прежним жильцам указанной квартиры ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работала председателем профсоюзного комитета ПМК «Сельэлектрострой». В период СССР существовал порядок, когда в выстроенном доме 10% площади жилых помещений передавалось для распределения между очередниками городу, часть квартир передавалось субпордрядчикам за выполнение работ по подводке коммуникаций (Теплосети, Горводоканал, Электросети и др.), часть квартир оставалось у предприятия, распределялась по решению профкома между работниками предприятия. Последние 4 года работала председателем ТСЖ «Ковчег», в который входит дом по <адрес>. Знает, что семья истца постоянно проживала в занимаемой квартире, споров по данной квартире не было.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала вместе с ФИО1 в ПМК «Сельэлектрострой». Квартиру по адресу: <адрес> получила в 1977 году. Проживала в квартире, пока в 1995 году предприятие не предоставило новое жилье по адресу: <адрес>. Никифоровы вселились по решению профкома предприятия сразу после переселения ее семьи в 1995 году. На тот период один из сыновей отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому и второй сын не видел необходимости сниматься с регистрационного учета. После освобождения в 2007 году дети снялись с регистрационного учета.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что являются соседями истца и знают, что после ФИО3 в квартире стала проживать семья Никифоровых, споров по занятию указанной квартиры никогда не было.
Согласно свидетельству о рождении Никифорова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), отцом истца является ФИО1, матерью ФИО2.
Из свидетельств о смерти (л.д.20, 21) установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из поквартирной карточки № от 11 февраля 2010 г. (л.д.11) и финансово-лицевым счетом № от 22.06.2009 г. (л.д. 23) подтверждается, что нанимателем <адрес> числиться на основании ордера № от 17.05.1979 года ФИО8, который был снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью. В настоящее время по адресу <адрес> никто на регистрационном учете не состоит.
В соответствии с сообщением Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12 апреля 2011 года (л.д. 26) и справкой ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 03 ноября 2009 г. (л.д.17) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» № 2423 (л.д.16) и сообщения Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 18 февраля 2011 года (л.д.15) сведений о регистрации прав собственности на жилые объекты недвижимости за Никифоровым В.А. не имеется.
Справкой ТСЖ «Ковчег» от 03.03.2011 г. (л.д. 19) подтверждается отсутствие на 01 апреля 2011 года задолженности по коммунальным платежам за <адрес>.
Администрация г. Минусинска 30 апреля 2010 года отказала ФИО1 в заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> – 7 в связи с не нахождением на учете в администрации г. Минусинска в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Анализируя представленные документы и показания участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вселение Никифоровых в спорную квартиру состоялось в 1995 году на основании решения профкома предприятия о предоставлении квартиры для проживания семье работника предприятия. Прежним жильцам квартиры ФИО3 предприятие предоставило иное жилое помещение. Ордер на вселение не выдавался и регистрация заселившихся жильцов в установленном законом порядке не производились до 2010 года, так как прежние жильцы отсутствовали и добровольно не снимались с регистрационного учета. С момента предоставления жилого помещения истец с семей постоянно проживает в предоставленном жилом помещении. Споров о порядке пользования жилым помещением не имелось.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что вселение Никифоровых В.А. в <адрес> в <адрес> самовольным считать нельзя. Не оформление соответствующими организациями необходимых для вселения документов не зависело от воли жильцов и вменяться в вину им не может. Злоупотреблений со стороны Никифоровых при вселении первоначально в жилое помещение суд не установил.
Квартира 7 <адрес> в г. Минусинске является изолированной, то есть может являться предметом договора социального найма. Закон не предусматривает возможность пользования жилым помещением без заключения соответствующего договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно, с целью упорядочивания прав и обязанностей сторон ответчику следует заключить с истцом договор социального найма
Доводы представителя администрации города, основанные на статье 49, 52, 57 и 60 ЖК РФ, судом не принимаются, так как указанные нормы регулируют отношения по предоставлению жилых помещений. По настоящему делу речь идет не о предоставлении квартиры, а об юридическом оформлении уже сложившихся отношений, так как квартира уже используется истцом на протяжении более 15 лет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ.
Обязать администрацию города Минусинска заключить с Никифоровым В.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий