Дело №2-219/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
с участием прокурора Бородкина П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изместьева Н.П. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о назначении ежемесячных страховых выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Изместьев Н.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФКУ <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, просил для возмещения причиненного ему вреда здоровью установить ежемесячные выплаты ему ответчиком 5000 рублей с последующей индексацией в зависимости от роста цен и прожиточного минимума и взыскать с ответчика 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> 03 марта 2005 года в ночное время он в составе бригады был выведен на работу в качестве столяра в столярный цех. В процессе работы на деревообрабатывающем станке он задел рукой за пильный диск в результате чего получил травму в виде травматической ампутации 4-5 пальцев правой руки. По факту получения им травмы государственным инспектором труда было проведено расследование, которым установлено, что причиной получения травмы явилась эксплуатация неисправного оборудования, выразившаяся в несоответствии ГОСТу защитного ограждения пильного диска, а также в отсутствии пристаночного оборудования, устройства удержания распиливаемого материала, ручного приспособления (толкателя), нарушение требований Правил по охране труда. 26 сентября 2005 года истец прошел медицинское освидетельствование и решением МСЭ ему была установлена третья группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности. Поскольку в получении им травмы виновен ответчик, он обязан выплачивать ему ежемесячное содержание в размере 5000 рублей и компенсировать причиненный повреждением здоровья моральный вред в размере 300000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
В судебное заседание истец Изместьев Н.П. заблаговременно извещенный о его времени и месте не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> Иватулин С.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно в 2005 году истец отбывал в их учреждении наказание в виде лишения свободы. 03 марта 2005 года во вторую смену он был выведен на работу в столярный цех. Находясь там, он приступил к распиливанию бруска на станке не предназначенном для этого, нарушил требования инструкции по технике безопасности в результате чего и получил травму. Поскольку вины ответчика в причинении ему вреда здоровью нет, то не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований Изместьева Н.П.. Кроме того, на момент получения травмы Изместьев Н.В. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, трудовой договор с ним не заключался, участвовал в работах он добровольно на основании ст.106 УИК РФ без оплаты труда.
Представитель ответчика Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Трусова Е.Б. исковые требования не признала, мотивируя тем, что в трудовых отношениях с ФКУ <данные изъяты> истец не состоял поэтому оснований для назначения ему страховых выплат не имеется.
Прокурор Бородкин П.А. дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания ежемесячных страховых выплат с Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и отказа в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда ФКУ <данные изъяты>
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03 марта 2005 года истец Изместьев Н.П., отбывающий в тот период наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> работая столяром в столярном цехе этого учреждения и выполняя заказ по ремонту сидячих мест для комнаты ожидания, при распиловке бруска на универсальном деревообрабатывающем станке правой рукой задел пильный диск станка в результате чего получил травму в виде травматической ампутации 4-5 пальцев правой руки. 26 сентября 2005 года истец Изместьев Н.П. был освидетельствован учреждением медико-социальной экспертизы (МСЭ), ему назначена третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности не определялась. После этого истцу ежегодно проводилось переосвидетельствование, устанавливалась третья группа инвалидности, а степень утраты профессиональной трудоспособности не определялась. 22 января 2009 года государственным инспектором труда в <адрес> был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которого получение истцом вышеуказанном травмы было отнесено к несчастному случае, произошедшему на производстве. 25 мая 2009 года комиссией МСЭ истец был освидетельствован на предмет определения степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты установлена в размере 40% на срок с 01 июня 2009 года до 01 июня 2010 года. Заключением комиссии МСЭ от 01 февраля 2010 года степень утраты профессиональной трудоспособности истца установлена в размере 20% сроком на с 01 февраля 2010 года до 01 марта 2011 года, заключением МСЭ от 19 января 2011 года степень утраты профессиональной трудоспособности истца установлена в размере 20% сроком до 01 марта 2012 года. 15 февраля 2011 года истец обратился с заявлением в филиал №12 <данные изъяты> ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат, однако в назначении и выплате было отказано в связи с непредоставлением ответчиком перечня необходимых документов.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении и его дополнительными письменными пояснениями, заключением государственного инспектора труда в <адрес> от 18 января 2008 года, актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 22 января 2009 года, актами освидетельствования истца Изместьева Н.П. в учреждениях МСЭ, письмом от 11 марта 2011 года филиала №12 <данные изъяты> ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в адрес истца Изместьева Н.П..
В соответствие со ст.ст.219-220 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пояснений истца и акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 22 января 2009 года основной причиной, вызвавшей несчастный случай с истцом, в результате которого он получил повреждение здоровья, является эксплуатация неисправного оборудования, выразившаяся в несоответствии ГОСТу защитного ограждения пильного диска, а также в отсутствии пристаночного оборудования, устройства удержания распиливаемого материала, ручного приспособления (толкателя)
Учитывая эти обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФКУ <данные изъяты> является виновным в получении истцом травмы, поскольку привлекая истца к труду не обеспечил рабочее место и условия труда, соответствующие требованиям охраны труда. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик является обязанным лицом по возмещению истцу причиненного ему повреждением здоровья вреда.
Вместе с тем, поскольку несчастный случай произошел с истцом на производстве, суд полагает, что причиненный ему вред, вызванный утратой профессиональной трудоспособности должен быть возмещен в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчиком ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Доводы ответчика о том, что причиненный истцу вред не подлежит возмещению, поскольку в трудовых отношениях с ним истец не состоял и в причинении ему вреда виновен он сам, суд считает необоснованными, недоказанными и противоречащими установленным судом обстоятельствам и нижеследующим положениям Закона.
Так, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Согласно ст.5 этого Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.
Однако в связи с тем, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве не предусмотрена, суд считает, что такой вред должен быть возмещен непосредственно его причинителем, то есть ответчиком ФКУ <данные изъяты>». Доводы истца о том, что повреждением здоровья ему был причинен моральный вред суд считает обоснованными.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая обстоятельства причинения вреда и характер причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 10000 рублей.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти и ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
В силу п.3 ст.10 Закона ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о назначении ему ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности являются обоснованными и подлежат удовлетворению ответчиком ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № <данные изъяты>
Определяя размер таких выплат, суд исходит из следующего.
На основании ст.12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из, тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации. Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с письмом Фонда социального страхования РФ от 25 января 2001 года 02-18/07-597 при исчислении страховой выплаты исходя из тарифной ставки районный коэффициент и процентная надбавка применяются к данной тарифной ставке, если они еще не учтены в указанной ставке.
Поскольку, как пояснил представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> каких-либо документов о размере заработка истца и иных связанных с его работой у ответчика не имеется, истец такие документы суду также не представил и сообщил, что у него таких документов не имеется, а иной возможности получить их нет, суд полагает необходимым исчислить сумму подлежащей ежемесячной страховой выплаты исходя из данных о размере тарифной ставки (должностного оклада) столяра деревообрабатывающего цеха 1-го разряда, предоставленных по запросу суда Министерством экономики и регионального развития <адрес>. Согласно этих данных оклад столяра деревообрабатывающего цеха 1-го разряда на момент установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности (01 июня 2009 года), ко времени обращения истца с иском ( 10 августа 2010 года) и на апрель 2011 года составлял 2630 рублей.
В соответствии с п.3 ст.15 вышеуказанного Закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, суд полагает, что с 01 июня 2009 года истцу должны быть назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 1683 рубля 20 копеек, исходя из следующего расчета:
2630 рублей (размер оклада) + 789 рублей (30% районный коэффициент) + 789 рублей (30%северная надбавка) = 4208 рублей
4208 рублей х 40% (установленная степень утраты профессиональной трудоспособности) = 1683 рубля 20 копеек
С 01 января 2010 года к указанной сумме подлежит применению коэффициент индексации, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.02.2010г. №36 – 1,1 и с этой даты сумма ежемесячных выплат должна составлять:
1683 рубля 20 копеек х 1,1 = 1851 рубль 30 копеек.
С 01 февраля 2010 года степень утраты профессиональной трудоспособности истца заключением МСЭ была установлена в размере 20%. Таким образом, с этой даты размер ежемесячной страховой выплаты составит:
4208 рублей х 20%(установленная степень утраты профессиональной трудоспособности) х 1,1 (коэффициент индексации) = 925 рублей 76 копеек
С 01 января 2011 года к указанной сумме подлежит применению коэффициент индексации, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.12.2010г. №1072 – 1,06 и с этой даты сумма ежемесячных выплат должна составлять:
925 рублей 76 копеек х1,065 = 985 рублей 93 копейки.
Таким образом, за период с 01 июня 2009 года по декабрь 2009 года включительно истцу должны быть назначены и выплачены ежемесячные страховые выплаты в размере 1683 рубля 20 копеек, за январь 2010 года в размере 1851 рубль 30 копеек, за период с 01 февраля 2010 года по декабрь 2010 года включительно 925 рублей 76 копеек и с 01 января 2011 года по февраль 2012 года в размере 985 рублей 93 копейки.
При этом, не имея возможности выйти за пределы исковых требований, суд полагает возможным лишь обязать ответчика назначить такие выплаты истцу. В случае, если сумме ежемесячных выплат ответчиком не будут выплачены, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании возникшей в связи с этим суммы задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Изместьева Н.П. с Федерального казеннного учреждения <данные изъяты> 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Обязать Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Изместьеву Н.П. с 01 июня 2009 года по декабрь 2009 года включительно ежемесячные страховые выплаты в размере 1683 рубля 20 копеек, за январь 2010 года в размере 1851 рубль 30 копеек, за период с 01 февраля 2010 года по декабрь 2010 года включительно 925 рублей 76 копеек и с 01 января 2011 года по февраль 2012 года включительно в размере 985 рублей 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Изместьеву Николаю Петровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2011 года