Дело № 2-1330/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Лощакова Д.В.
при секретаре Полуэктовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества <данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Черняк Е.А., выразившегося в непринятии мер по обращению взысканию на заложенное имущество и об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должников. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 24 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Черняк Е.А. на основании предъявленных заявителем исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Ефигина Р.О., № в отношении должника Матонина В.В. и № в отношении должника Ефигиной С.А. об обращении взыскания на принадлежащее им на праве долевой собственности и заложенное недвижимое имущество. При предъявлении исполнительных листов ОАО <данные изъяты> просил незамедлительно в рамках исполнительных производств наложить арест на заложенное недвижимое имущество, однако после возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем арест на заложенное имущество не наложен, каких либо мер по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество не предпринимается, бездействие судебного пристава-исполнителя является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО <данные изъяты> Хаткевич Р.М. от поддержания заявления в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер о наложении ареста на имущество должников отказался, мотивируя тем, что, как ему стало известно при рассмотрении дела, арест имущество был наложен в рамках другого исполнительного производства в целях обеспечения иска. В остальной части заявление поддержал, пояснив, что 18 марта 2011 года банком в Минусинский отдел судебных приставов были переданы для исполнения три исполнительных листа об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.91 принадлежащее на праве собственности должникам Ефигину Р.О., Ефигиной С.А. и Матонину В.В.. 24 марта 2011 года на основании этих листов судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, однако никаких исполнительных действий по ним не производилось, причины этого судебным приставом-исполнителем не сообщались, найти судебного пристава-исполнителя и узнать результаты заявитель не мог и вынужден был обратиться с настоящим заявлением в суд. Лишь после обращения в суд 10 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на торги, однако фактически до настоящего времени оно в торгующую организацию не передано, требования исполнительных документов не исполнены, поэтому бездействие судебного пристава в период с возбуждения исполнительных производств до 10 мая 2011 года должно быть признано судом незаконным.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель Минусинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Степанов С.А. с заявлением взыскателя согласился. Суду пояснил, что 29 ноября 20010 года на основании исполнительных листов о наложении ареста на имущество должников Ефигина Р.О., Ефигиной С.А. и Матонина В.В. были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых 30 ноября 2010 года был наложен арест на принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.91. 18 марта 2011г. от взыскателя ОАО <данные изъяты> поступили исполнительные листы об обращении взыскания на это же имущество, 24 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем Черняк Е.А. были возбуждены исполнительные производства, однако никаких действий по ним выполнено не было, почему ему неизвестно. 06 мая 2011 года эти исполнительные производства были переданы Степанову С.А., в этот же день объединены им в одно сводное, 10 мая 2011 года им вынесено постановление о передаче имущества на торги и 13 мая 2011 года в Управление Росимущества в <адрес> направлена заявка на организацию и проведение торгов. Торгующая организация до настоящего времени не назначена, имущество ей для реализации не передано.
Должники Ефигин Р.О., Ефигина С.А., Матонин В.В. в судебное заседание не явились. По месту их жительства судом направлялись извещения о дате и времени судебного заседания, но получены они им не были.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 ноября 2010г. в Минусинском отделе судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительных листов, выданных Абаканским городским судом 16 ноября 2010г. были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ефигина Р.О., Ефигиной С.А., Матонина В.В. о наложении ареста на принадлежащее им имущество и денежные средства в целях обеспечения исковых требований ОАО <данные изъяты> Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого 30 ноября.2010г. был наложен арест на принадлежащее должникам нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пом. 91. 18 марта 2011 года взыскателем ОАО <данные изъяты> в Минусинский отдел судебных приставов УФССП по <адрес> были предъявлены для исполнения три исполнительных листа об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, 24 марта 2011г. судебным приставом Минусинского отдела Черняк Е.А. на их основании возбуждены исполнительные производства, однако никаких исполнительных действий по ним в период с 24 марта по 09 мая 2011 года не производилось. 06 мая 2011г. судебным приставом Степановым С.А. указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное, 10 мая 2011г. вынесено постановление о передаче указанного нежилого помещения на торги, 13 мая 2011г. в Управление Росимущества в <адрес> направлена заявка на организацию и проведение его торгов.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исполнительными листами от 16.11.2010г. и от 08.02.2011г., постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 29.11.2010г. и от 24.03.2011г. актом описи и ареста от 30.11.2010г, постановлением о передаче на торги от 10.05.2011г. и заявкой на торги от 13.05.2011г.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст.87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявления взыскателя в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по непередаче на торги имущества должников.
В связи с тем, что на момент возбуждения исполнительных производств об обращении взыскания на имущество должников в виде нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пом. 91 оно уже было арестовано, а в исполнительных документах судом уже была определена его начальная продажная стоимость, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был незамедлительно передать это имущество на реализацию, а именно вынести постановление об этом и направить заявку на торги в Управление Росимущества.
Учитывая объем действий, которые необходимо было произвести (вынести постановление о передаче на торги и составить заявку) и то, что каких-либо доказательств обоснованности бездействия службой судебных приставов представлено не было, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непередаче имущества на торги в период с 24 марта по 09 мая 2011 года являлось незаконным и нарушило принцип своевременности совершения исполнительных действий, закрепленный ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В результате несвоевременного вынесения судебным приставом постановления о передаче имущества на торги и составления заявки в течение более чем двух месяцев остаются не исполненными требования исполнительных документов, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя ОАО <данные изъяты>
Поскольку на момент рассмотрения дела все возможные необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем уже были совершены, суд, учитывая позицию взыскателя о необходимости принятия судом решения о незаконности бездействия, полагает необходимым удовлетворив заявление лишь признать бездействие судебного пристава-исполнителя в вышеуказанный период незаконным, необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо исполнительные действия в настоящее время суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Минусинского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по непередаче на торги в период с 24 марта по 09 мая 2011г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 91.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2011г.