РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Минкиной М.Т.
при секретаре: Ениной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.В. к Садыкову Ф.Р. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Малышев А.В. обратился в суд с иском к Садыкову Ф.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что с целью приобретения автомобиля для матери 09 ноября 2010 года он передал ответчику Садыкову Ф.Р., продавцу автомобиля, 70000 руб., о чем ответчиком была составлена расписка. Садыков Ф.Р. передал ему автомобиль марки «Н» и документы на автомобиль. Оставшуюся сумму 35 000 руб. должен был передать Садыкову Ф.Р. на следующий день, однако его задержали на автомобиле сотрудники ГИБДД и поместили в ИВС УВД «М» за административное правонарушение, автомобиль поставили на штрафплощадку. Сделка купли-продажи не состоялась, ответчик забрал автомобиль со штрафплощадки, деньги ему до настоящего времени не возвращены. 23 ноября 2010 года его мать обратилась в МУВД «М» с заявлением о проведении проверки по факту того, что неизвестное лицо со штрафплощадки забрало автомобиль «Н», за который им переданы 70 000 руб. Постановлением от 30 ноября 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела, и предложено обратиться в гражданском порядке в суд. Полагает, что ответчик Садыков Ф.Р. незаконно пользуясь денежными средствами, получил неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено с процентами согласно ст. 395 ГК РФ, так как с 09 ноября 2010 года, то есть в течение 5-ти месяцев ответчик пользуется чужими денежными средствами, что составляет: 70 000 руб. х(8:12)х5 мес.=2333,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Садыкова Ф.Р. в его пользу 70000 руб. как неосновательное обогащение, взыскать с Садыкова Ф.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2333,45 руб., взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 2370 руб., оплату услуг адвоката в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца Малышева Е.Е. (л.д. 8) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Садыков Ф.Р. в судебное заседание не явился, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 20), определением Минусинского городского суда от 19.05.2011 года в качестве представителя ответчика Садыкова Ф.Р. назначен к участию в деле адвокат Мацкевич И.Е.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал № 3346, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из расписки следует, что 09 ноября 2010 г. Садыков Ф.Р. получил от Малышева А.В. денежные средства в сумме 70000 руб.(л.д.9). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2010 г. (л.д.12-13) следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Малышевой Е.А., о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 12.11.2010 г. забрало со штрафплощадки автомобиль «Н» - отказано.
Из объяснений Садыкова Ф.Р. от 26.11.2010г. (л.д. 33 отказной материал № 3346) следует, что он решил продать автомобиль «Н», через знакомого нашел покупателя Малышева, с которым договорились о цене автомобиля в 135000 рублей. 09.11.2010г. Малышев передал ему задаток за автомобиль 70000 рублей, он передал Малышеву автомобиль и документы, договорились оформить сделку на следующий день, однако Малышев на сделку не пришел. Позднее он узнал, что Малышева задержали на автомобиле сотрудники ГИБДД и поместили в ИВС УВД «М» за административное правонарушение, автомобиль поставили на штрафплощадку. 11.11.2010г. он забрал автомобиль со штрафстоянки отдав 2500 рублей. После оплаты всей суммы денег отдаст автомобиль Малышеву.
Из объяснений УЖС от 30.11.2010г. (л.д. 36 отказной материал № 3346) следует, что 24.11.2010г. он приобрел автомобиль «Н» у Д.А. в счет долга, до этого автомобилем управлял Садыков Ф., от которого слышал, что автомобиль он пытался продать в г. Минусинске, но что-то у него не получилось.
Из копии ПТС, СТС следует, что собственником автомобиля «Н», 1993 г.в. является с 24.11.2010г. УЖС
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Садыков Ф.Р., получив 09.11.2010 г. за автомобиль «Н» от Малышева А.В. сумму 70000 рублей, 12.11.2010 г. забрал автомобиль «Н» со штрафплощадки, полученные им от Малышева денежные средства в размере 70000 руб. не возвратил, в связи с чем, указанная сумма была неосновательно полученной Садыковым Ф.Р., при этом суд полагает, что о неосновательности полученной суммы Садыкову стало известно при продаже спорного автомобиля 24.11.2010г. УЖС, доводы истца о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средства следует осуществлять с 09.11.2010г., т.е. с момента передачи денежных средств суд полагает не основанными на законе, т.к. на момент передачи денег стороны планировали совершить сделку купли-продажи, в связи с чем не основательность получения денежных средств продавцом на момент их получения в судебном заседании подтверждения не нашла.
Учитывая изложенное, суд полагает, взыскать в пользу истца 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1928 рублей 89 копеек (70000 руб. х 8%/360 х 124 дня (с 24.11.2010г. по 28.03.2011г.)).
Согласно квитанции от 25.03.2011 г. (л.д.6) истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 2370 руб.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесена госпошлина, издержки связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на составление искового заявления, которые согласно представленной в материалах квитанции (л.д. 7) составляют 2000 рублей.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2357 рублей 87 копеек, в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Садыкова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Малышева А.В. 70000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 87 копеек, расходы на составление искового заявления 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен –23.05.2011г.
Решение не вступило в законную силу