РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 31 мая 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Голубеву С.А., Голубевой Т.В., Манжула М.Л., Клименкову С.В., Кадочкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Голубеву С.А., Голубевой Т.В., Манжула М.Л., Клименкову С.В., Кадочкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Голубев С.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17,00 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Голубевой Т.В., Манжула М.Л., Клименковым С.В., Кадочкиной М.А. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 57 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 22 копейки, неустойку <данные изъяты> рубля 93 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.
В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Голубев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17,00 годовых; полагал, что кредит погашает его бывшая супруга – ответчик Голубева Т.В., которой он передавал с этой целью свою зарплатную банковскую карту, возврат кредита не контролировал.
Ответчик Голубева Т.В. в суде исковые требования не признала, пояснив суду, что она является поручителем обязательств ответчика Голубева С.А. по вышеуказанному кредитному договору, погашение кредита осуществляла до августа 2010 года; в связи с ухудшением финансового положения прекратила гашение долга, о чем предупредила заемщика – ответчика Голубева С.А.; считает, что задолженность должен погашать Голубев С.А., поскольку он имеет достаточный доход; у неё на иждивении трое детей, из которых одна дочь от брака с Голубевым С.А., при этом её заработок <данные изъяты> рублей
Ответчик Манжула М.Л. исковые требования также не признала, пояснив суду, что она является поручителем обязательств ответчика Голубева С.А. по указанному кредитному договору; считает, что долг по кредиту должен погашать заемщик; ей было известно об образовании кредитной задолженности и она убеждала Голубевых о необходимости её погашения.
Ответчик Клименков С.В., не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснил, что он является поручителем обязательств ответчика Голубева по вышеуказанному кредитному договору, однако погашать кредит не имеет возможности по причине его неплатежеспособности.
Ответчик Кадочкина М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д.59), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.65).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Голубевым С.А. кредитный договор № (л.д.8-11), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 процентов годовых.
Обязательства по предоставлению кредита Голубеву С.А. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно выписке из ссудного счета Голубева С.А. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.19-20), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – с сентября 2010 года в погашение долга денежные средства не поступали
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Голубев С.А. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 57 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 22 копейки, неустойку <данные изъяты> рубля 93 копейки (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 кредитного договора Голубева Т.В., Манжула М.Л., Клименков С.В., Кадочкина М.А. поручились перед Банком за исполнение Голубевым С.А. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.13-16).
Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Голубеву С.А., Голубевой Т.В., Манжула М.Л., Клименкову С.В., Кадочкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Голубева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Голубевой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Клименкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Манжула М.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кадочкиной М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, солидарно <данные изъяты> рубля 72 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 88 копеек возврат государственной пошлины солидарно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова