РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Минусинск 06 июня 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сазоновой С.А.,
при секретаре Земцовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты> в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) к Филиповской М.А., Медведеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился с иском к ответчикам Филиповской М.А., Медведеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповская М.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 17 годовых. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Медведевым П.П. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата кредита как с заемщика, так и с поручителей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 65 копеек, проценты <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).
Ответчик Филиповская М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она лишь подписала кредитный договор с Банком на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 17 годовых, деньги же передала ответчику Медведеву П.П., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка; он намеревался заняться предпринимательской деятельностью - на полученные деньги приобрел оборудование, однако впоследствии от намерения своего отказался; кредит погашал Медведев П.П., она не контролировала погашение кредита; задолженность образовалась по причине того, что ответчик Медведев П.П. не желает производить погашение кредита, поскольку между нею и Медведевым П.П. сложились неприязненные отношения; в настоящее время появилась возможность осуществлять погашение долга, поскольку партнер ответчика Медведева П.П. по бизнесу согласился предоставлять для этого денежные средства.
Ответчик Медведев П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 43 ), о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филипповская М.А., направив заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключила кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых (заявление о предоставлении кредита, условия о предоставлении кредитов л.д. 26-29).
Обязательства по предоставлению кредита Филиповской М.А. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д.32-36) и признательными объяснениями ответчика Филиповской М.А.
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3 условий предоставления кредита на неотложные нужды и должно производиться ежемесячно.
Согласно расчету задолженности, представленным в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту ответчиком Филиповской М.А. вносились не ежемесячно – с марта 2010 года платежи в погашение долга не поступали; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 65 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета за тот же период <данные изъяты> рублей (л.д.32-36).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Филиповской М.А надлежащим образом не выполняются, в связи с чем у Банка возникло право требования досрочного возврата кредита в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек(п.4.4.2 Условий предоставления кредита, л.д.28 оборот).
Что касается взыскания задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.
Для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ "О защите прав потребителей". Так, в соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из этого можно сделать вывод о том, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что, в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период времени, на который заключен договор.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Филиповской М.А. подлежат взысканию проценты в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения настоящего решения, то есть в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного истцом расчета: 2021,89 : 31х 17 дн. + <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 дней – период с 22.05. 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ
Не подлежащими удовлетворению суд считает требования Банка о взыскании с комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей как неоснованные на Законе.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение возврата полученного Филиповской М.А. кредита Банком заключен договор поручительства с ответчиком Медведевым П.П., срок действия поручительства – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
Что касается доводов ответчика Филиповской М.А. о том, что она лишь подписала кредитный договор, а деньги получил ответчик Медведев П.П., израсходовавший их на свои нужды, в связи с чем кредит должен погашать последний, суд не может принять во внимание, поскольку согласно подписанному ответчиком Филиповской М.А. кредитному договору она является заемщиком и обязанность по погашению кредита лежит на ней, а в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств солидарную с ней ответственность несет и поручитель — ответчик Медведев П.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Филиповской М.А., Медведеву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала с Филиповской М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Медведева П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 10 рублей и <данные изъяты> рублей 52 копейки возврат государственной пошлины солидарно.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Филиповской М.А., Медведеву П.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Решение в законную силу не вступило.
Верно
Судья С.А.Сазонова