РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Сазоновой С.А.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевель Л.М., Лавлинской Н.М. к Мухамеджановой Н.В., Бондаренко Л.Е., Гевель Е.В. о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гевель Л.М., Лавлинская Н.М. обратились в суд с иском к ответчикам Мухамеджановой Н.В., Бондаренко Л.Е., Гевель Е.В. о взыскании компенсации, мотивируя это тем, что они являются участниками долевой собственности квартиры № в доме № по <адрес> в гор. Минусинске и им принадлежит по 1/3 доли каждой; 1/3 доля квартиры унаследована ответчиками.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ они были вселены в спорную квартиру, между ними был определен порядок пользования квартирой: им была передана в пользование комната площадью 16,4 кв.м.; ответчикам – комната площадью 12,5 кв.м.; кухня, туалет, ванная комната и коридор переданы в общее пользование.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правоустанавливающих документов, на 2/3 принадлежащие им доли, должно приходиться 19,2 кв.м. (16,4 кв.м.+12,5 кв.м.:3х2). В связи с тем, что определить порядок пользования комнатами, соразмерно принадлежащим им долям, не имелось возможности, ответчикам была передана комната площадью 12,5 кв.м., что на 2,8 кв.м. больше принадлежащим им долям, поэтому ответчики должны компенсировать им стоимость 2,8 кв.м., которая согласно заключения о среднерыночной стоимости 1 квадратного метра спорного жилого помещения составляет 75600 руб. (л.д.6-7).

Истцы Гевель Л.М. и Лавлинская Н.М., уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков 75600 руб.; изменить доли в квартире № дома № по ул.<адрес> в гор.Минусинске: им – Гевель Л.М. и Лавлинской Н.М. по 14 кв.м. каждой; ответчикам Мухамеджатновой Н.В., Бондаренко Л.Е. и Гевель Е.В. по 6,06 кв.м. каждому (л.д.52-54).

Истцы Гевель Л.М. и Лавлинская Н.М. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.61-63).

Представитель истцов Мглинец А.В. (доверенность л.д.14-15) заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Бондаренко Л.Е., Гевель Е.В. также в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались (л.д.55), просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.64-65).

Ответчик Мухамеджанова Н.В. не соглашаясь с иском, суду пояснила, что требования истцов не основаны на законе, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, ответчика Мухамеджанову Н.В., суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.1 и 2 ст.247 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы Гевель Л.М. и Лавлинская Н.М. являются собственниками по 1/3 доли в <адрес> в гор.Минусинске каждая, это обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9); согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Мухамеджановой Н.В., Гевель Е.В. и Бондаренко Л.Е. принадлежит на праве собственности 1/3 доля спорной квартиры.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы Гевель Л.М. и Лавлинская Н.М. были вселены в спорную квартиру и в пользование истцов была передана комната площадью 16,4 кв.м.; в пользование ответчиков была передана комната площадью 12,5 кв.м.; кухня, туалет, ванная комната, коридор определены местами общего пользования (л.д.12-13).

Что же касается исковых требований истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации стоимости 2,8 кв.м. и изменении долей в спорной квартире, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на Законе.

Кроме того, доли в спорной квартире истцами определены в квадратных метрах, что также не предусмотрено Законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гевель Л.М., Лавлинской Н.М. к Мухамеджановой Н.В., Бондаренко Л.Е. Гевель Е.В. о возмещении ущерба, изменении долей в квартире № дома № по ул.<адрес> в гор.Минусинске, о возмещении расходов по оплате услуг представителя, судебных расходах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский суд.

Председательствующий

Копия верна:

Судья С.А.Сазонова