Дело №2-1258/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Полуэктовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова В.Ф. и Родионовой В.А. об оспаривании действий <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ф. и Родионова В.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, просили обязать <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести такую регистрацию. Свои требования заявители мотивировали тем, что 19 февраля 2008г. между ними был заключен договор купли продажи вышеуказанной квартиры, который 25 июня 2010 года был представлен для государственной регистрации в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, однако его государственная регистрация была необоснованно приостановлена, чем нарушены их права.

В судебном заседании заявитель Иванов В.Ф., представляющий на основании доверенности также интересы Родионовой В.А., заявление полностью поддержал. Суду пояснил, что 19 февраля 2008г. между ним и Родионовой В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого Родионова В.А. продала, а он купил эту квартиру. 29 февраля 2008г. они обратились в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации сделки, однако на регистрацию представили договор не от 19 февраля 2008 года, а новый договор от 29 февраля 2008 года. Данная дата в договоре была указана по совету работника регистрирующего органа, договор купли-продажи от 19 февраля 2008г. для регистрации права собственности в регистрирующий орган ими не предъявлялся. 22 марта 2008г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с тем, что Идринским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску А. и Н. к Родионовой В.А. о регистрации перехода права собственности на данную квартиру, в рамках которого на неё был наложен арест. 11 июля 2008г. Идринским судом было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Родионовой В.А. к Н. и А., решение вступило в законную силу. При этом свое решение суд мотивировал тем, что договор купли-продажи Родионовой В.А. с А. и Н. был заключен ранее чем с Ивановым В.Ф. – 28 февраля 2008 года. В связи с этим 25 июня 2010 года Иванов В.Ф. и Родионова В.А. представили в регистрирующий орган ранее заключенный ими договор купли-продажи этой же квартиры от 19 февраля 2008 года, однако государственная регистрация была необоснованно приостановлена, а затем в ней вообще отказано. Поскольку представленный в регистрирующий орган договор купли-продажи квартиры от 19 февраля 2008 года был заключен ранее чем с А. и Н. полагает, что на основании этого договора право собственности на квартиру должно быть зарегистрировано за ним, государственная регистрация была приостановлена, а затем в ней отказано незаконно и необоснованно.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ермишкина О.А. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что 29 февраля 2008г. Иванов В.Ф. и Родионова В.А. обратились в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи от 29 февраля 2008г., заключенный между Родионовой В.А., как продавцом и Ивановым В.Ф., как покупателем. В связи с тем, что 20 марта 2008г. в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2008г. о запрете совершения Родионовой В.А. любых сделок, связанных со спорной квартирой, 21 марта 2008г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации. 17 марта 2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанный запрет был снят и регистрационный действия были продолжены. Также Ивановым было предоставлено решение Идринского районного суда <адрес> от 11 июля 2008г. о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Родионовой В.А. к Н. и А., а затем договор купли-продажи этой же квартиры между Родионовой В.А. и Ивановым В.Ф. от 19 февраля 2008 года. Наличие указанного решения суда явилось основанием, для приостановления государственной регистрации перехода права собственности от Иванова В.Ф. к Родионовой В.А.. Учитывая, что на момент истечения срока приостановления государственной регистрации, причины, препятствующие государственной регистрации не были устранены, 26 апреля 2011 года регистрирующим органом было принято решение об отказе Иванову В.Ф. в государственной регистрации за ним права собственности на указанную квартиру.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 февраля 2008г. Ивановым В.Ф. и Родионовой В.А. для государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии был представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого Родионова В.А. продала, а Иванов В.Ф. купил указанную квартиру. 21 марта 2008г. в связи с наличием обременения виде запрещения совершения сделок с указанной квартирой, наложенного судебным приставом-исполнителем государственная регистрация была приостановлена. 21 мая 2010г. в регистрирующий орган Ивановым В.Ф. было представлено решение Идринского районного суда от 11 июля 2008г., кассационное определение <адрес>вого суда от 22 сентября 2008г.. Впоследствии государственная регистрация регистрирующим органом неоднократно приостанавливалась для представления Ивановым В.Ф. документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанную квартиру. 22 марта 2011г. государственным регистратором <данные изъяты> отдела государственная регистрация была в очередной раз приостановлена на срок до 21 апреля 2001г., в связи с сомнениями в наличии оснований для государственно регистрации Иванову В.Ф. было предложено в срок до 21 апреля 2011 года представить документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру. 26 апреля 2011г. государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру Иванову В.Ф. было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя и заинтересованного лица, договором купли-продажи спорной квартиры (с соглашением о задатке) от 19.02.2008г., заявлениями Иванова В.Ф. и Родионовой В.А. о предоставлении документов на государственную регистрацию, расписками регистрирующего органа в получении документов на регистрацию, постановлениями судебного пристава исполнителя от 19.03.2008г. о запрете на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества и о возбуждении исполнительного производства, решением Идринского районного суда <адрес> от 11.07.2008г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 22.09.2008г., уведомлениями о приостановлении государственной регистрации 21.03.2008г, 16.06.2010г, 08.10.2010г., 22.03.2011г, сообщением об отказе в государственной регистрации от 26.04.2011г.

В соответствии со ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.19 этого Закона Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия государственного регистратора приостановившего регистрацию перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являлись законными и обоснованными и законными.

Как следует из уведомления государственного регистратора от 22 марта 2011 года (л.д.14) сомнения в наличии основании для регистрации возникли у него в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта - решения Идринского районного суда от 11 июля 2008 года.

Из этого решения (л.д.45) и кассационного определения (л.д.34), которым оно было оставлено в силе, видно, что между Н., А. и Родионовой В.А. и Ивановым В.Ф. имел место спор о праве собственности на вышеуказанную квартиру. При этом судом было установлено, что Родионовой В.А., как продавцом, были заключены договоры купли-продажи квартиры, как с Н. и А., так и с Ивановым В.Ф., однако суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Н. и А. и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Родионовой В.А. к ним.

С учетом изложенного, суд полагает, что при наличии такого судебного акта у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру за Ивановым В.Ф. и государственная регистрация была им обоснованно приостановлена в соответствии с вышеуказанными положениями закона и заявителю Иванову В.Ф. предоставлена возможность представить иные правоустанавливающие документы.

Доводы заявителя Иванова В.Ф. о том, что таким документом является представленный им в регистрирующий орган 25 июня 2010 года договор купли-продажи этой же квартиры, но уже от 19 февраля 2008 года (л.д.53-55) суд считает необоснованными. Все обстоятельства заключения сделок между Родионовой В.А., Н., А. и Ивановым В.Ф. являлись предметом судебного разбирательства в Идринском районном суде, в решении суда им была дана оценка и спор был рассмотрен по существу. При таких обстоятельствах суд полагает, что регистрирующий орган правомерно не стал производить государственную регистрацию на основании представленного уже после принятия судом решения договора купли-продажи датированного 19 февраля 2008 года.

Поскольку каких-либо иных документов, подтверждающих наличие права собственности заявитель в регистрирующий орган не представил, суд также полагает, что регистрирующим органом ему было обоснованно и в соответствии с п.2 ст.19 и ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказано в государственной регистрации.

Таким образом, заявление Иванова В.Ф. и Родионовой В.А. об оспаривании действий государственного регистратора Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Иванова В.Ф. и Родионовой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 года