РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 08 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Савельевой (Кондриной) Т.А., Блиновой Л.Г., Романенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Савельевой (Кондриной) Т.А., Блиновой Л.Г., Романенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Кондрина Т.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 14 лет с выплатой процентов в размере 12,25 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Блиновой Л.Г., Романенко А.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 48 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 23 копейки, неустойку <данные изъяты> рублей 58 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д. 6-7), представив заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины.

Ответчик Савельева (Кондрина) Т.А. в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, суду пояснила, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 14 лет с выплатой процентов в размере 12,25 годовых; просрочку платежей допустила по причине возникших финансовых трудностей, вызванных переменой места работы и уменьшением размера заработной платы, в мае 2011 года долг частично ею погашен, в связи с чем желает погашать кредит по графику платежей.

Ответчики Блинова Л.Г. и Романенко А.В. в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены лично (л.д.34,42), о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кондриной Т.А. кредитный договор № (л.д.8-11), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 процентов годовых на приобретение ? доли жилого дома.

Обязательства по предоставлению кредита Кондриной Т.А. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.7 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Савельевой Т.А. отсрочку по погашению основного долга (л.д. 17).

Согласно выписке из ссудного счета Савельевой Т.А. и расчету суммы задолженности (л.д. 21-22), платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не ежемесячно – в 2011 году погашение долга, в том числе процентов за пользование кредитом, не производилось.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Савельевой Т.А. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.4.7 кредитного договора), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 01 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 48 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 53 копейки, неустойка 55 рублей.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата кредита с ответчиками Блиновой Л.Г. и Романенко А.В. Банком заключены договоры поручительства (л.д.13-14), согласно дополнительным соглашениям к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства последних по обязательствам Савельевой Т.А. по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, солидарному взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5378 рублей 27 копеек (л.д. 5) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Савельевой (Кондриной) Т.А., Блиновой Л.Г., Романенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Савельевой (Кондриной) Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Блиновой Л.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Романенко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 01 копейка задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 27 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно: Судья С.А.Сазонова