Дело №2-1075/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Полуэктовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной В.В. к Пономареву А.С. и Пономаревой С.Б. о взыскании суммы по договору займа,

Чайкина В.В. обратилась в суд с иском к Пономареву А.С. о взыскании 104300 рублей. Свои требования истица мотивировала тем, что 19 ноября 2009 года передала ответчику на приобретение автомобиля в качестве займа 70000 рублей на срок до 19 марта 2010 года. При этом договором была предусмотрена оплата ответчиком процентов в размере 7% от суммы займа ежемесячно, что составляет в денежном выражении 4900 рублей. В период с 19 декабря 2009 года по 19 июля 2010г. ответчик ежемесячно выплачивал истице проценты по договору, однако с августа 2010г. выплачивать проценты перестал, сумму основанного долга не возвратил, общаться с истицей отказывается, сменил контактный номер телефона. С учетом этого, сумма основного долга по договору в размере 70000 рублей и сумма процентов в размере 34300 рублей за период с 19 июля 2010г. по 19 марта 2011г. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истица требования дополнила, просила взыскать сумму основного долга по договору в размере 70000 рублей и проценты по договору за период с 19 августа 2010 года по 19 мая 2011 года, а всего за 9 месяцев в размере 44100 рублей с ответчика и его супруги Пономаревой С.Б., мотивируя тем, что ответчики состоят в браке, заемные средства ими были потрачены на приобретение в совместную собственность автомобиля, который использовался ими для личных нужд семьи, в связи с чем они оба должны нести ответственность по обязательствам Пономарева А.С..

В судебном заседании представитель истицы Ковалева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что истица заняла ответчику денежные средства на приобретения автомобиля поскольку они ранее были знакомы между собой. При этом был оформлен договор займа. После получения денежных средств ответчик на эти деньги приобрел автомобиль ВАЗ 21213. В этот период ответчик состоял в браке и автомобиль им приобретался в совместную собственность для нужд семьи. До августа 2010г. ответчик исправно уплачивал проценты по договору, после августа 2010г. платить перестал, отключил телефон и стал скрываться от истицы, в связи с чем она вынуждена обратился в суд о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору. Пользуется ли в настоящий момент ответчик автомобилем ей не известно, как и то где данный автомобиль сейчас находится.

Ответчик Пономарев А.С. исковые требования признал в полном объеме, обстоятельств заключения договора займа и получения по нему денежных средств у истицы не оспорил. Суду пояснил, что действительно на полученные в качестве займа у истицы деньги приобрел себе в личное пользование автомобиль ВАЗ 21213. До августа 2010г. он своевременно выплачивал истице проценты по договору, затем выплачивать перестал из-за финансовых затруднений, сумму основного долга также не возвратил. В декабре 2010г. он выплатил истице еще 5000 рублей, однако доказательств этому представить не может. Данные денежные средства он занимал без ведома своей супруги Пономаревой С.Б. и не на нужды семьи, а для собственного хобби, а именно рыбалки и охоты. Впоследствии он данную машину разбил в тайге, и поскольку она не подлежала ремонту, сдал ее на металлолом. В связи с тем, что автомобиль был приобретен им для личных нужд, он не согласен с требованиями истицы в части взыскания суммы долга с Пономаревой С.Б., полагает, что сумма долга подлежит взысканию лишь с него.

Ответчица Пономарева С.Б. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 ноября 2009г. между истицей Чайкиной В.В. и ответчиком Пономаревым А.С. был заключен договор займа, согласно которого Чайкина В.В. передала Пономареву А.С. в качестве займа на срок до 19 марта 2010 года 70 000 рублей с условием уплаты 7 % в месяц от суммы займа. До июля 2010 года ответчик уплачивал истице ежемесячно проценты по договору, после чего проценты уплачивать не стал, сумму займа не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и распиской Пономарева А.С. в получении денежных средств.

В соответствии со ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, признание иска ответчиком Пономаревым А.С., суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Пономарева А.С. основного долга по договору в размере 70000 рублей, а также сумму задолженности по предусмотренным договором процентам за период с 19 августа 2010 года по 19 мая 2011г. (9 месяцев) в размере 44 100 рублей, исходя из следующего расчета:

70000 рублей х 7 % х 9 месяцев (период с 19.08.2010г. по 19.05.2011г.) = 44100 рублей.

Всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 114 100 рублей.

Что касается исковых требований в части взыскании суммы займа и процентов с супруги ответчика Пономаревой С.Б., суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком Пономаревым А.С. были использованы на нужды семьи истицей суду не представлено, суд полагает, что оснований для возложения на ответчицу Пономареву С.Б. обязанности по исполнению обязательства Пономарева А.С. не имеется. Сам по себе факт приобретения ответчиком автомобиля в период нахождения в браке с ответчицей об этом не свидетельствует, кроме того, как пояснил суду ответчик Пономарев А.С., автомобиль был приобретен им для своих личных нужд о получении им займа его супруга не знала.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пономарева А.С. в пользу истицы в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3482 рубля, а также учитывая объем и характер работы представителя по делу 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Чайкиной В.В. с Пономарева А.С. 114 100 рублей и 8 482 рубля в возмещении судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Чайкиной В.В. к Пономаревой С.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2011г.