РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Куповасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батенькова С.В. к Дмитриченко Н.К. о выселении,

УСТАНОВИЛ.

Батеньков С.В. обратился к Дмитриченко Н.К. с исковыми требованиями о выселении из жилого дома по адресу: <адрес> мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 10.06.2009 года приобрел у ФИО2 жилой дом и земельный участок в собственность, ответчик является сестрой ФИО2, продолжает проживать в доме, не реагирует на требования освободить дом, мешает реализовать права собственника.

В судебном заседании Батеньков С.В. требования подержал.

Ответчик Дмитриченко Н.К. и ее представитель Кислицина Л.П. (доверенность л.д. 38) исковые требования не признали.

Дмитриченко Н.К. пояснила, что в 2004 году приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые оформила на дочь ФИО1 (после брака ФИО1). Стала самостоятельно постоянно проживать в доме. Во избежание недоразумений составили с дочерью Соглашение о том, что Дмитриченко Н.К. имеет право пожизненно проживать в указанном доме, производить за свой счет работы по переустройству и улучшению дома. В период с 2004 года по 2009 годы за собственные средства произвела неотделимые улучшения: пристроила жилую комнату площадью 7,3 кв. метров и жилую теплую веранду из шлакоблоков площадью 13,2 кв. м, оборудовала котельную и провела водяное отопление на жилую часть дома, пристроила и оборудовала санузел (ванная и туалет), построила гараж и реконструировала погреб, возвела три навеса, провела центральное водоснабжение и оборудовала септик, установила водонагреватель, произвела реконструкцию крыши, заменила окна, сменила электропроводку, выполнила капитальный ремонт дома (замена штукатурки, полов). В 2009 году с целью избежать раздела имущества при расторжении брака ФИО1 оформила фиктивный договор купли-продажи дома и земельного участка, по которому собственником недвижимости стала сестра истца – ФИО2 Когда истцу понадобились средства, ей согласился предоставить деньги в долг Батеньков С.В., который потребовал гарантии возврата средств. В качестве гарантии возврата средств 10 июня 2009 года между ней и Батеньковым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний передал ей 500 000 рублей. Фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> без фактической передачи прав на имущество, был заключен по требованию истца. Цена договора была указана в размере суммы займа, полученного ею от Батенькова С.В., тогда как фактически дом стоил 1600000 рублей. По устному соглашению после возврата долга Батеньков должен был заключить договор купли-продажи по возврату недвижимости. Денежные средства по договору купли-продажи ни она, ни ФИО2 не получали. Дом и земельный участок фактически Батенькову С.В. фактически не передавались, она продолжала жить в доме. Впоследствии долг Батенькову С.В. возвращен, о чем имеются расписки. До марта 2010 года она выплатила Батенькову С.В. 538000 рублей, осталась должна какие-то проценты. В августе 2010 года к ней приехал Батеньков и попросил посмотреть экземпляр договора займа, выхватил его и убежал, она не смогла его догнать. Об этом она писала заявление в милицию, но возбуждать уголовное дело отказались. Получив возврат денег, истец отказывается выполнить существующую договоренность о возврате недвижимого имущества, которое было предоставлено в качестве обеспечения возврата долга по договору займа. Оба договора являются мнимыми сделками, совершены для вида и фактически для иных целей, без намерения создать соответствующие последствия, так как деньги за недвижимость продавцы не получали, жилой дом с земельным участком покупателям не передавались.

Она никак не может доказать обман Батеньковым С.В. В настоящее время с ней проживают дочь ФИО1 и внучка.

На вопрос суда Батеньков С.В. изменять и дополнять требования с учетом пояснений ответчика о проживании в доме иных лиц не пожелал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора выселить ответчика, суд приходит к выводу, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 10.10.2010 года (л.д. 42-45, 146-48) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Батенькову С.В. о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительными в силу их мнимости и притворности. В ходе судебного разбирательства судом дана оценка доводам Дмитриченко Н.К., что дом являлся залоговым имуществом с оформлением договора купли-продажи, с последующим переоформлением по исполнении обязательства вновь на имя ФИО2., как несостоятельным. Суд проверял доводы Дмитриченко Н.К. о похищении Батеньковым С.В. 06 августа 2010 года договора займа на сумму 500000 рублей и что оспариваемые сделки являются притворными, то есть, совершены с целью прикрыть другую сделку – договор займа с залогом. Оценив доказательства в совокупности, суд сделал вывод, что оснований для применения к оспариваемым сделкам правил о залоге не имеется, так как стороной истца и третьего лица не представлено достаточных доказательств наличия основного обязательства, обеспеченного залогом, то есть заемного обязательства на сумму 500000 рублей. Сторона истца (Резвова), а также третье лицо (Дмитриченко Н.К.) не предоставили суду договор займа на сумму 500000 рублей между Дмитриченко Н.К. и Батеньковым С.В., в котором бы было указано, что дом является залоговым имуществом, а оформляется на основании договора купли-продажи, с последующим переоформлением по исполнении обязательства вновь на имя ФИО2.

Решением Минусинского городского суда от 11 марта 2011 года (л.д. 75-77) отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриченко Н.К.:

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 28.05.2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.05.2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 10 июня 2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и Батеньковым С.В., право собственности Батенькова С.В. на указанный жилой дом;

- признать за Дмитриченко Н.К. право общей собственности без определения долей (совместную собственность) с ФИО1 на незаконченный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв. м, в том числе жилой 28,8 кв. м;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2009 года по адресу: <адрес> площадью 1064 кв. м. кадастровый номер № и право собственности Батенькова С.В. на земельный участок площадью 1064 кв. м, кадастровый номер №;

- признать за Дмитриченко Н.К. право общей собственности без определения долей (совместную собственность) с ФИО1 на земельный участок площадью 1064 кв. м, кадастровый номер №.

В рассматриваемом деле участвуют те же лица (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому установленные вступившим в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренным делам обстоятельства обладают преюдициальными свойствами по настоящему делу.

Право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2009 год (л.д. 12, 13) и вступившими в силу вышеуказанными судебными решениями. Доводы ответчика о совершении Батеньковым С.В. неправомерных действий проверялись в ходе вышеприведенных судебных процессах, своего подтверждения не нашли.

К представленному ответчиком «Соглашению о передаче жилого дома в дар с правом дарителя пожизненного пользования домом» от 01 августа 2004 года (л.д. 74), согласно которому даритель Дмитриченко Н.К. дарит одариваемой дочери ФИО1. 330000 рублей для приобретения жилого дома по <адрес> при этом получает право пожизненного проживания, суд относится критически, расценивает не имеющим правового значения для разрешения спора, по следующим основаниям.

Во-первых, в пунктах 3 и 6 договора купли-продажи от 28.05.2009 года между продавцом ФИО1 (дочь ответчика) и ФИО2 (сестра ответчика) прямо указано, что ПРОДАВЕЦ доводит до сведения ПОКУПАТЕЛЯ, что указанный жилой дом не обременен правами и притязаниями третьих лиц, никому другому не продан, не подарен, не обменен, не обещан в дарении, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 33). Об этом же указано в п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем Батеньковым С.В. (л.д. 32).

Как пояснил Батеньков С.В. в судебном заседании о наличии Соглашения он узнал только при представлении в суд указанного документа.

Во-вторых, Соглашение является двусторонним, то есть, если оно и заключалось, то права и обязанности возникают по нему только между ФИО1 и Дмитриченко Н.К. Следовательно, права и обязанности для третьих лиц (Батенькова С.В.) Соглашение не порождает.

В-третьих, при наличии нескольких судебных процессов с 2009 года Соглашение озвучено и предъявлено впервые только в марте 2011 года, что вызывает сомнения у суда о его действительном заключении в 2004 году.

Таким образом, установив, что жилой дом является собственностью истца Батенькова С.В., истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, истец желает распоряжаться и пользоваться квартирой самостоятельно, а ответчик добровольно выселиться не желает, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и законно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Выселить без предоставления иного жилого помещения Дмитриченко Н.К. из принадлежащего Батенькову С.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 20 июня 2011 года