Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Фау Л.П. (доверенность от 14.11.08г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Федоров К.М. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Федоров К.М. обратился к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» с исковыми требованиями о признании договора поручительства недействительным.

Определением судьи от 29.04.11 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Щуняев Д.А..

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Фау Л.П. истец свои требования мотивировал следующим. 19.09.07г. между Щуняевым Д.А. и Банком был заключен кредитный договор на сумму 120000 рублей; 22.04.11г. от Красноярского филиала ООО «Агентство по возврату долгов» ему стало известно о том, что у него имеется задолженность по кредиту перед ОАО АКБ «РОСБАНК». При обращении в банк ему было разъяснено, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения Щуняевым Д.А. обязательств по возврату кредитных средств по кредитному договору от 19.09.07г. на сумму 120000 рублей, поручителем по которому является истец. В подтверждение этого истцу были выданы копия договора поручительства № от 19.09.07г., копия анкеты от 18.09.07г., копия справки о заработной плате и копия справки с места работы от 17.09.07г.. В 2007 году Щуняев действительно обращался к истцу с просьбой стать его поручителем и истец предоставлял указанные документы и заполнял анкету, однако в дальнейшем Щуняев сообщил, что в получении кредита ему отказано, при этом пакет документов не возвратил. Договора поручительства истец с банком не заключал, подпись в договоре принадлежит иному лицу. С момента получения кредита Щуняев Д.А. платежей в погашение задолженности не производил, к истцу как к поручителю банк на протяжении трех лет с требованиями о погашении образовавшейся задолженности не обращался. На основании изложенного и требований статьи 168 ГК РФ, истец просит признать договор поручительства № от 19.09.07г., заключенный между ним и ОАО АКБ «Росбанк» недействительным. Кроме того, просит также взыскать в его пользу понесенные по делу судебные расходы: 15300 рублей- стоимость оплаты за проведение почерковедческой экспертизы, 25500 рублей- стоимость оплаты юридических услуг и 200 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины; всего- в сумме 41000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в представленном суду отзыве исковые требования Федорова К.М. не признал, свою позицию мотивировал следующим. В соответствии с установленными правилами, при заключении договора поручительства работник банка- клиентский менеджер удостоверяет личность гражданина по предъявленному паспорту, контролирует заполнение договора поручительства и проставление поручителем подписей в предназначенных для этого полях, подписание документа происходит только в присутствии менеджера и под его контролем. В связи с этим у банка отсутствуют основания для признания договора поручительства недействительным.

Третье лицо- Щуняев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта № 894 от 10 июня 2001 года на основании проведенной судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что подписи в договоре поручительства от 19 сентября 2007 года, заключенном между Федоровым К.М. и ОАО АКБ «Росбанк» от имени Федорова К.М. выполнены не Федоровым К.М., а другим лицом с подражанием несомненной подписи.

В суд сторонами представлены и судом истребованы следующие доказательства: договор поручительства № от 19.09.07г.; справка о заработной плате истца; справка с места работы от 17.09.07г.; уведомление; анкета поручителя; уведомление от 30.04.11г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.11г.; материалы о предоставлении кредита.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Суд полагает, что представленными доказательствами доказано, что истец договор поручительства не подписывал, подпись от его имени выполнена другим лицом. Иных доказательств в суд не представлено.

Следовательно, данный договор в силу требований статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям закона- заключен от имени истца иным лицом без соответствующих на то полномочий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 200 рублей. Сумма оплаты за оказанные юридические услуги подлежит взысканию в размере 5000 рублей, так как суд, в силу требований статьи 100 ГПК РФ, полагает такой размер оплаты данных услуг, учитывая объем работы и сложность дела справедливым и разумным. Требование об оплате понесенных расходов на оплату проведенной почерковедческой экспертизы в сумме 15300 рублей удовлетворению не подлежит, так как на квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует печать, подтверждающая факт приема денежных средств в указанной сумме, в суд не представлен договор, подтверждающий такую стоимость работы экспертов. Истец не лишен возможности после получения надлежащих доказательств оплаты работы экспертов вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоров К.М. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор поручительства № от 19 сентября 2007 года, заключенный между Федоров К.М. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк».

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Федоров К.М. судебные расходы в сумме 5200(пять тысяч двести) рублей; в том числе: 5000 рублей- стоимость услуг представителя и 200 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: