Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего: Коршуновой С.Т., При секретаре: Зданович Е.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучковского Е.Н. к Менс Е.В., ответчику2 о признании постановления в части незаконным, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истцом предъявлен иск к Менс Е.В., ответчику2 о признания постановления в части незаконным, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением №-№ ответчика2 ему в собственность был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, для садоводства и огородничества, с оплатой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка между ответчиком2 и истцом. В соответствии с договором купли-продажи истец оплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа явилось Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №-№ ответчика2, которым признано утратившим силу Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Постановлением №-№ земельный участок, переданный в собственность истцу, предоставлен в собственность иному лицу на основании договора купли-продажи. Также по смыслу данного сообщения ответчика2 расторгла договор купли-продажи в одностороннем порядке поскольку он не зарегистрировал право собственности в соответствии с законом и земельный участок не был использован им по назначению. Однако, при регистрации права собственности на недвижимое имущество соответствующее заявление подается обеими сторонами. Кроме того, он в силу сложившихся обстоятельств был вынужден длительное время проживать за пределами <адрес>. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за Менсом Е.В.. При этом истец не был уведомлен о принудительном изъятии у него земельного участка. Сделка в суде также не была оспорена. Учитывая выше изложенное просит: признать Постановление от 21. 06.2007 года №-№ ответчика2 в части признания утратившим силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-№ незаконным; признать недействительным зарегистрированное право собственности Мэнса Е.В. на указанное имущество; признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №. Представитель истца Пичугина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 32) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении. Истец Кучковский Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 93) Представитель ответчика2 Потехин Е.ВА., действующий на основании доверенности (л.д.89) исковые требования не признал, пояснив, что договор купли-продажи спорного земельного участка не прошел государственную регистрацию в связи с чем, он является незаключенным, право собственности на землю у истца не возникло. Согласно ст. 256 ГК РФ) со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истцу стало известно о принятии ответчиком2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-№ из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, срок для подачи заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления ответчика2. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 3 года. Так, Кучковский Е.Н. должен был узнать о том, что его права на спорный земельный участок нарушены с момента, когда <данные изъяты> было направлено письмо в его адрес об отмене постановления о предоставлении ему земельного участка. Данное письмо направлялось истцу ДД.ММ.ГГГГ., которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с «истечением срока хранения». Таким образом, срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться с иском, если посчитал, что его права нарушены, закончился в июле 2010 года. Пунктом 5.2.8 Договора купли-продажи спорного участка предусмотрена обязанность покупателя обратиться в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с заявлением о государственной регистрации права собственности, но этого Кучковский Е.Н. не сделал. Земельный участок ранее в ЕГРП зарегистрирован не был. Заявленные истцом требования о признании недействительным зарегистрированного права Менс Е.В. на земельный участок не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике, более того, в настоящее время Менс Е.В. возвел на участке строение в виде жилого дома. Также не подлежат удовлетворению требования и о признании права собственности на земельный участок за истцом. В данном случае истец не лишен права требовать от продавца возмещения всех убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Ответчик Менс Е.В., исковые требования не признал, поддержав позицию представителя ответчика2, дополнив, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так данный участок им был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у Слатова А.П., который стал собственником участка в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время он возвел на спорном земельном участке строение в виде жилого дома, где собирается в дальнейшем проживать со своей семьей. Возведенный дом в эксплуатацию пока не введен и право собственности на него не зарегистрировано. Определением суда от 30 марта 2011 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Слатов А.П., который в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.54) С учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении иска не обходимо отказать по следующим основаниям: Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствие со ст.131 ГК РФ собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности. Ст. 223 ГК РФ связывает момент возникновения права собственности приобретателя вещи по сделке с моментом государственной регистрации. В силу ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права производится на основании заявления правообладателя, сторон договора. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 13). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.(п. 52) Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.(п. 59) В судебном заседании установлено, что на основании постановления ответчика2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (п.1 пп. 10.1) Кучковскому Е.Н. из земель <адрес> для садоводства и огородничества предоставляется в собственность с оплатой в сумме <данные изъяты> земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> <адрес> П. 11 Постановления установлено, что собственникам обеспечить государственную регистрацию прав собственности на земельные участки. (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком2 и истцом заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. Оплата стоимости произведена до подписания договора. (п. 3.1) Продавец обязуется обратиться в учреждение юстиции по государственной регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности. (п. 5.2.8) Договор подписан сторонами, Кучковским указан адрес проживания: <адрес> (л.д. 8-11) По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял земельный участок. (л.д. 12) Из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кучковский Е.Н. не зарегистрировал право собственности на земельный участок и не использовал его по целевому назначению, в связи с чем пп. 10.1 п.1 Постановления ответчика2 №-№ от22.10.2003 года признан утратившим силу постановлением ответчика2 от 21.06.ю2007 г. №-№, земельный участок представлен в собственность другого лица о чем имеется запись о государственной регистрации права. (л.д. 17-19) Вышеизложенное подтверждается Постановлением ответчика2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных вопросах» п. 4 которого признан утратившим силу подпункт 10.1 п.10 постановления ответчика2 от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Согласно п.5 спорный земельный участок предоставлен в собственность Слатова А.П. (л.д. 34-35) Из письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Кучковскому Е.Н. ответчиком2 следует, что поскольку обязательства по регистрации права собственности им не исполнены, земельный участок не используется в соответствии с действующим законодательством, он уведомляется об отмене постановления о предоставлении участка в собственность, а также о возможности обратиться за возвратом выкупной цены. (л.д. 48) Вышеуказанное письмо не было получено Кучковским Е.Н. в связи с истечением срока хранения, возврат отправителю произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-50) Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> правообладателями спорного земельного участка являлись Слатов А.П. собственность от ДД.ММ.ГГГГ и Менс Е.В. собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66) Право собственности Менс Е.В. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79) Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец более трех лет не регистрировал право собственности на предоставленный ему земельный участок и не использовал его по назначению, что послужило причиной к отмене постановления администрации города в части предоставления в собственность Кучковскому Е.Н. земельного участка и его передаче в собственность иному лицу. Отказывая в удовлетворении иска суд, исходит из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и полагает, что оснований, к признанию права собственности за истцом на спорный земельный участок в силу ст. 433 ГК РФ), поскольку данный договор не был зарегистрирован в установленном Законом порядке, следовательно, он является не заключенным и не порождающим каких-либо последствий для сторон, поэтому оснований для признания права собственности за истцом не имеется. Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что ответчик2 была не вправе отменять принятое ранее постановление о предоставлении истцу земельного участка, поскольку договор купли-продажи фактически был исполнен - Кучковским Е.Н. выплачена стоимость, а администрацией передано имущество - судом расценивается как несостоятельный, поскольку истцом на протяжении длительного времени земельный участок беспричинно не использовался, право собственности не регистрировалось. Позиция истца относительно того, что ответчик2 должна была обращаться с требованиями о понуждении Кучковского Е.Н. к регистрации права собственности, является необоснованной, поскольку до мая 2010 года, то есть до момента обращения истца с заявлением о государственной регистрации права, он никаких действий по пользованию и владению спорным имуществом не предпринимал. Кроме того, судом установлено, что после отмены оспариваемого постановления, спорное недвижимое имущество было передано в собственность Слатову А.П., который в свою очередь реализовал его Менс Е.В. Последний, являясь добросовестным приобретателем участка, возвел на нем строение, на которое намерен в будущем зарегистрировать право собственности. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что истцом выбран не верный способ защиты своего права, поскольку в данном случае Кучковский Е.Н. может лишь обратиться с требованием к ответчику2 о возмещении убытков, вызванных неисполнение договора купли-продажи. Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела право собственности истца на спорное имущество не подтверждено, у суда нет правовых оснований признать факт существующего права истца в отношении спорного имущества. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания, так как согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что ответчик2 по месту жительства истца, указанного им в договоре купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее извещение об отмене постановления о выделении Кучковскому Е.Н. земельного участка и возможности возврата выкупной цены за землю. Однако истец данное извещение не получил в связи с истечением срока хранения почтового отправления, конверт с извещением был возвращен в администрацию 21. 07.2007 года. Таким образом, истец должен был узнать о своем нарушенном праве не позднее 21 июля 2007 года, при этом в суд впервые он обратился с иском о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности и признании за ним права собственности на земельный участок 20 сентября 2010 г. (л.д.91), решением суда от 24 ноября 2010 года в удовлетворении иска было отказано (л.д.20-24) с настоящими исковыми требованиям Кучковский Е.Н. обратился в суд 15 февраля 2011 года (л.д. 4), поэтому суд считает, что срок исковой давности, составляющий по требованиям о признании права собственности и признании недействительным государственной регистрации права собственности Менса Е.В. на спорное недвижимое имущество три года, пропущен. Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Кучковского Е.Н. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кучковского Е.Н. к Менс Е.В., ответчику2 о признании незаконным постановления в части, признании недействительным зарегистрированного право собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение изготовлено 21 июня 2011 года
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Следовательно, для государственной регистрации прав собственности Кучковского Е.Н. не требовалось обращение органа местного самоуправления принявшего акт о предоставлении в собственность участка, поэтому довод стороны истца о необходимости подачи заявления и от органа местного самоуправления для регистрации перехода права, является несостоятельным.
земельных участков из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется на основании решения
органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления
соответствующих земельных участков