ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

20 июня 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием: представителя заявителя Яцковой С.В. ( доверенность от 17.03.11г.) и

представителей заинтересованных лиц Сомовой М.В.(доверенности от 14.06.11г.), Лучининой Е.В.(доверенность от 20.06.11г.), Казачковой Л.А. ( доверенности от 22.07.10г. и от 16.11.10г.) и Бутенко О.А.(доверенность от 20.06.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарев В.А. о признании недействующим решения Селиванихинского сельского совета депутатов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.А. обратился в Минусинский городской суд с требованиями к Администрации Селиванихинского сельсовета, Селиванихинскому сельскому совету депутатов и Администрации Минусинского района об отмене решения Селиванихинского сельского совета депутатов и обязании Администрации Минусинского района возвратить муниципальному образованию Селиванихинский сельский совет денежную сумму в размере 3000000 рублей.

Определением судьи от 23 мая 2011 года было отказано в принятии заявления Пономарев В.А. в части требования об обязании Администрации Минусинского района возвратить муниципальному образованию Селиванихинский сельский совет денежную сумму, в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В настоящем судебном заседании представителями заинтересованных лиц Казачковой Л.А. и Сомовой М.В. были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу на основании требований статей 220 и подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с тем, что в заявлении поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права и обязанности заявителя.

Заявитель Пономарев В.А. с прекращением производства по делу не согласился, полагал, что его права непосредственно нарушены неправильным расходованием средств муниципального бюджета.

Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Заявитель оспаривает решение Селиванихинского сельского совета депутатов № 19-рс от 18.10.10г. «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов «О бюджете Селиванихинского сельсовета на 2010 и плановый период 2011- 2012 годов» в части пункта 1.7 части 1 статьи 2 решения об увеличении расходов местного бюджета на 3000000 рублей путем предоставления межбюджетных трансфертов в бюджет муниципального района на проведение лицензирования школ.

Суд полагает, что оспариваемый акт является нормативным актом, так как устанавливает правила поведения для участников бюджетного процесса и рассчитан на неоднократное применение.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что оспариваемым нормативным актом не затронуты права и обязанности заявителя.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного Кодекса РФ, БК РФ регулирует: «отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.».

Согласно требований БК РФ и Федерального закона № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», разработка, формирование и исполнение местных бюджетов поселений осуществляется соответствующими органами местного самоуправления, наделенных с этой целью федеральными законами и уставами муниципальных образований соответствующей компетенцией. Именно эти органы наделены правом распоряжения средствами муниципального образования, от имени муниципального образования; жители муниципального образования не наделены законом правом непосредственного участия в принятии таких решений.

Согласно статье 6 БК РФ: «бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.»; «бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности».

Суд полагает, что жители муниципального образования не являются непосредственными участниками бюджетного процесса в муниципальном образовании Селиванихинский сельсовет, в связи с чем, нормативно- правовые акты по принятию бюджета и внесению в него изменений, не создают прав и обязанностей для данных жителей, в том числе и для заявителя, а создают права и обязанности для участников бюджетного процесса.

В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемым нормативным актом права и обязанности заявителя Пономарева В.А. не затронуты и, соответственно не нарушены.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное и требования ч.1 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд полагает настоящее дело подлежащим прекращению производством.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Пономарев В.А. о признании недействующим пункта 1.7 части 1 статьи 2 решения Селиванихинского сельского совета депутатов № 19-рс от 18.10.10г. «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов «О бюджете Селиванихинского сельсовета на 2010 и плановый период 2011- 2012 годов», в связи с тем, что в заявлении, поданном заявителем Пономаревым В.А. от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: