Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина А.Е. к администрации М о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Белкин А.Е. предъявил в Минусинском городском суде иск к администрации М, администрации Г о признании права собственности на <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была предоставлена <данные изъяты>, который в настоящее время ликвидирован. В ДД.ММ.ГГГГ году ему предоставлен в собственность земельный участок под квартирой. Квартира в муниципальную собственность после банкротства <данные изъяты> передана не была, что лишает истица права получить ее безвозмездно. Считает, что право собственности у него возникает в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что квартира была предоставлена ему и членам его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году в собственность предоставлен земельный участок под квартирой. При обращении в сельсовет истцу сообщили, что квартира на балансе не значится, рекомендовали обратиться в суд.

Ответчик администрации М была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу через представителя по доверенности Валиулину Р.Ф., представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Г в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие

Третье лицо Белкин Д.А. и Белкина Г.К. с иском согласились, пояснили, что истец приходится им отцом и супругом соответственно. В квартире истец проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, нес все расходы по её обслуживанию.

В судебное заседание третьи лица Белкина Н.С. в интересах Белкина К.Д. и её представитель по доверенности (л.д. 53) не явились о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно требований истца в суд не направили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу ч.ч.5-6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - « Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу» - жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 этой статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что собственником спорной квартиры являлось <данные изъяты>), что усматривается из выписок похозяйственной книги <данные изъяты> (л.д. 30), определения Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 64).

Данная квартира была предоставлена истцу для проживания с постановкой в ней на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14, 30).

Из справки Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю следует, что право собственности на кв. <адрес> не зарегистрировано.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Белкина А.Е. бесплатно был передан земельный участок на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю № № (л.д. 13).

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.12), земельный участок на ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. внесен в кадастр ДД.ММ.ГГГГ года за правообладателем Белкиным А.Е. на праве собственности.

Конкурсное производство в отношении сельскохозяйственной артели им. Щетинкина (производственный кооператив) завершено и указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2007 года (л.д. 64).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе ликвидации <данные изъяты> квартира в состав конкурсной массы не вошла, то есть после ликвидации <данные изъяты> квартира фактически не имеет собственника и в силу закона не была передана в муниципальную собственность муниципального образования. Единственным правовым последствием данного обстоятельства может являться включение этого жилого помещения в состав муниципального имущества как бесхозяйного.

Однако администрации М не возражает против передачи жилого помещения в собственность граждан, проживающих в нем фактически на условиях социального найма. Данное обстоятельство не должно лишать истца права на приватизацию жилого помещения.

Из копии технического паспорта на квартиру (л.д. 20) следует, что она расположена на первом этаже жилого дома, на земельном участке, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании права собственности Белкина А.Е. на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению, так как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира в жилом доме была предоставлена ему <данные изъяты>. При ликвидации <данные изъяты>), являющегося собственником квартиры, она в состав конкурсной массы не вошла, то есть после ликвидации юридического лица стала фактически бесхозяйной и подлежит включению в состав муниципального имущества в силу закона. Однако орган местного самоуправления не поставил данный вопрос до настоящего времени.

Истец имеет право на приватизацию жилого помещения, так как проживают в нем фактически на условиях договора социального найма. Совместно проживающие члены семьи истца на момент рассмотрения дела не возражают против удовлетворения иска.

Истец при указанной ситуации не может воспользоваться таким правом, так как квартира не передана в муниципальную собственность в установленном порядке. Право истца на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Белкина А.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июня 2011 года.