ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Минусинск 23 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Бойченко О.А., Николаеву В.В., Максимовой А.М., Матросову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Бойченко О.А., Николаеву В.В., Максимовой А.М., Матросову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> рублей 21 копейка и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца будучи извещенным о времени и месте разбирательства (л.д.57 ) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Вторично судебное заседание было назначено на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца будучи извещенным о времени и месте разбирательства (л.д.95) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчики Николаев В.В., Максимова А.М., Матросов А.В.суду пояснили, что рассмотрения дела по существу не требуют.

В судебное заседание ответчик Бойченко О.А. не явилась, о времени месте судебного заседания извещалась.

В соответствии с положениями ч.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Бойченко О.А., Николаеву В.В., Максимовой А.М., Матросову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

2. Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Бойченко О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Николаеву В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, Максимовой А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Матросову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Верно

Судья С.А.Сазонова