ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Минусинск 20 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Игай Н.В.,Игай Е.Л., Краськовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Игай Н.В., Игай Е.Л., Краськовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 48 копеек.

Судебное заседание по делу было назначено на 9.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца будучи извещенным о времени и месте разбирательства (л.д.56) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Вторично судебное заседание было назначено на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца будучи извещенным о времени и месте разбирательства (л.д.58) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик Игай Е.Л. суду пояснила, что рассмотрения дела по существу не требует.

В судебное заседание ответчики Игай Н.В., Краськова И.Р. не явились, о времени месте судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 58).

В соответствии с положениями ч.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчиков на основании ст.144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Игай Н.В.,Игай Е.Л., Краськовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

2. Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам Игай Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, Игай Е.Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Краськовой И.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в пределах цены иска, то есть <данные изъяты> рубля 48 копеек.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Верно

Судья С.А.Сазонова