РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 16 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Т.Н. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанного тарифа и комиссии за открытие и ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянникова Т.Н. обратилась с исковым заявлением к Банку о взыскании незаконно удержанного тарифа и комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, условиями которого предусмотрена оплата в виде единовременного тарифа и ежемесячной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета; по требованию Банка тариф был ею уплачен до получения кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячно она платила по <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета, считает, что действия Банка являются неправомерными, нарушающими её права потребителя, поскольку обслуживание ссудного счета является обязанностью Банка; просит взыскать с Банка неправомерно удержанную сумму в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с причинением нравственных страданий незаконным истребованием уплаты тарифа и комиссии.

В судебном заседании истец Овсянникова Т.Н. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался (л.д.40), о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные удовлетворить в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Овсянникова Т.Н., направив заявление на предоставление кредита Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключила таким образом с Банком кредитный договор о получении ею кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 12 процентов годовых (л.д.6-11).

Согласно условиям предоставления кредита и заявлению Овсянниковой Т.Н. на его предоставление, Овсянникова Т.Н. обязалась уплатить Банку единовременный тариф за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, а также ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Из объяснений истца Овсянниковой Т.Н. и материалов дела следует, что ею уплачен единовременный тариф за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а за период 41 месяц ею уплачена комиссия за ведение ссудного счета всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Анализ норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, приводит к выводам, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П); размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ о кредитном договоре не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета для отражения размера задолженности заемщика по кредиту представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги.

Суд, установив, что условие заключенного сторонами кредитного договора о возложении на заемщика Овсянниковой Т.Н. обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, в силу чего является недействительным, что является основанием для применения последствий его недействительности в порядке п.2 ст.167 ГК РФ в виде взыскания с Банка в пользу Овсянниковой Т.Н. выплаченной ею суммы за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку Банк, обладающий лицензией на совершение банковских операций и обязанный исполнять законодательство в сфере защиты прав потребителей, своими неправомерными действиями наложил на заемщика Овсянникову Т.Н. неоправданное бремя несения дополнительных расходов за услугу, которая является безвозмездной в силу закона, то есть, действуя умышленно, допустил существенное нарушение имущественных прав потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что последней были причинены нравственные страдания и полагает, что Банк обязан компенсировать моральный вред Овсянниковой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Банка подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (подп.1 п.1 НК РФ) + <данные изъяты> рублей (подп.3 п.1. ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой Т.Н, к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанного тарифа и комиссии за открытие и ведение ссудного счета удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» в пользу Овсянниковой Татьяны Николаевны <данные изъяты> рублей 67 копеек неправомерно удержанного тарифа и комиссии за открытие и ведение ссудного счета и <данные изъяты> рублей денежную компенсацию морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка в доход муниципального образования город Минусинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Верно

Судья С.А.Сазонова