РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 20 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Заяц А.В., Булатову Р.Р., Пономаревой А.В., Унтербергу В.К., Милютину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Заяц А.В., Булатову Р.Р., Пономаревой А.В., Унтербергу В.К., Милютину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Заяц А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 лет с выплатой процентов в размере 18,00 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Булатовым Р.Р., Пономаревой А.В., Унтербергом В.К., Милютиным А.П. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля 55 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 86 копеек, неустойку <данные изъяты> рублей 78 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д. 6-7), представив заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины (л.д. 61).

Ответчики Заяц А.В., Пономарева А.В., Булатов Р.Р., Унтерберг В.К. в суд не явились, о судебном заседании извещались: ответчики Булатов Р.Р., Унтерберг В.К. лично под роспись (л.д.58), о причинах неявки не сообщили; ответчики Пономарева А.В. и Заяц А.В. извещались телефонограммами в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.59,60), при этом ответчики Пономарева А.В. и Заяц А.В. пояснили, что по месту регистрации – <адрес> они не проживают, фактически они проживают в <адрес>.

В связи с тем, что место жительства ответчиков Заяц А.В. и Пономаревой А.В. неизвестно, суд в обеспечение права на судебную защиту данных ответчиков, в порядке ст.50 ГПК РФ привлек представителем ответчика Заяц А.В. – адвоката Анисимова В.И., представителем ответчика Пономаревой А.В. – адвоката Шелакина А.И., которые в судебном заседании просили спор разрешить в соответствии с Законом.

Ответчик Милютин А.П. в суде исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно является поручителем обязательств ответчика Заяц А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 15 лет с выплатой процентов в размере 18,00 годовых; денег по кредиту или какого-либо вознаграждения он за данное им поручительство от заемщика Заяц А.В. не получал; считает, что долг должен погашать ответчики Заяц А.В. и Пономарева А.В., которые проживают одной семьей и израсходовали кредит на свои нужды.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Заяц А.В. кредитный договор № (л.д. 8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых на приобретение квартиры.

Обязательства по предоставлению кредита Заяц А.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.5-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Заяц А.В. и расчету суммы задолженности (л.д.18-19,54), платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не ежемесячно – в январе, июне, сентябре-декабре 2010 года, а также в январе, марте 2011 года погашение кредита не осуществлялось; в апреле, мае, июле, августе 2010 года и в феврале, апреле, мае, июне 2011 года платежи в погашение основного долга не поступали, производилось погашение только процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Заяц А.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.4.6 кредитного договора), которая с учетом частичного погашения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата кредита Банком заключены договоры поручительства с Булатовым Р.Р., Пономаревой А.В., Унтербергом В.К., Милютиным А.П. (л.д.12-15).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков – заемщика и поручителей - в солидарном порядке.

Кроме того, солидарному взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек (л.д.5) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

Что же касается доводов ответчика Милютина А.П. о том, что задолженность по кредиту должны погашать ответчики Заяц А.В. и Пономарева А.В., поскольку заемные денежные средства они израсходовали на свои нужды, то суд не может принять их во внимание, поскольку согласно кредитному договору ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Заяц А.В., Булатову Р.Р., Пономаревой А.В., Унтербергу В.К., Милютину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Заяц А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Булатова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Пономаревой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Унтерберга В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Милютина А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 40 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно: Судья С.А.Сазонова