РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 20 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Автайкиной М.М., Автайкину А.В., Ерш Л.Н., Радыгину Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Автайкиной М.М., Автайкину А.В., Ерш Л.Н., Радыгину Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Автайкина М.М. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Автайкиным А.В., Ерш Л.Н., Радыгиным Л.П. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 65 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 32 копейки, неустойку <данные изъяты> рублей 93 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7) на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Автайкина М.М., Автайкин А.В., Ерш Л.Н., Радыгин Л.П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.79,80,81), ответчики Автайкина М.М., представитель Автайкина А.В. – Филиппова Н.С. (доверенность л.д.67), Ерш Л.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 82,83,87).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Автайкиной М.М. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Автайкиной М.М. в размере <данные изъяты> рубля Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Автайкиной М.М. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.19-20), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в 2010 году, январе – апреле 2011 года платежи в погашение долга не осуществлялись, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей 90 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 65 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 32 копейки, неустойка <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Автайкиной М.М. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.4.6 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что в договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним, заключенных между Банком и поручителями – ответчиками Автайкиным А.В., Ерш Л.Н., Радыгиным Л.П., нет указания на срок, на который оно дано (л.д.12-14).

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось, однако его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срочному обязательству, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11), ежемесячная сумма платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 месяцев 26 дней, сумма основного долга составляет 11 х <данные изъяты> рублей + (<данные изъяты>:30дн. х 26дн.) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по основному долгу в вышеуказанной сумме.

Ответчик Автайкина М.М. - заемщик по кредиту, кроме того, самостоятельно отвечает по требованиям о взыскании основного долга, начисленного за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей 65 копеек (сумма основного долга к взысканию всего) – <данные изъяты> рублей.

В период действия поручительства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию солидарно с ответчиков в погашение задолженности по процентам подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей; а с заемщика Автайкиной М.М., кроме того, за период до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей, а с заемщика Автайкиной М.М., кроме того, за период до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего с заемщика - ответчика Автайкиной М.М. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек; а кроме того, солидарно с ответчиков - заемщика с поручителями – в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек (л.д.5) подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика Автайкиной М.М. в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки, а также солидарно с ответчиков - в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Автайкиной М.М., Автайкину А.В., Ерш Л.Н., Радыгину Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Автайкиной М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> рублей 17 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 93 копейки возврат государственной пошлины.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Автайкиной М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Автайкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ерш Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Радыгина Л.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 73 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 34 копейки возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова