РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А. с участием прокурора Соколова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Черкашиной Е.А. к ООО «Альтаир» обязать допустить работника к работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ. Минусинский межрайонный прокурор в интересах Черкашиной Е. А. обратился к ООО «Альтаир» с исковыми требованиями восстановить на работе, взыскать заработную плату за период с 27.01.2011 года по день принятия судом решения, мотивируя требования тем, что 12.01.2011 года Черкашина Е.А. была принята на работу в ООО «Альтаир», 11 марта 2011 года работодатель составил акт об отказе работника подписать трудовой договор от 12.01.2011 года и принял решение считать трудовой договор не заключенным, что противоречит требованиям статей 16, 22, 67 ТК РФ. Просит взыскать заработную плату за период вынужденного прогула за период с 27 января 2011 года исходя из минимального размера заработной платы. В судебном заседании прокурор требования изменил и просил обязать работодателя допустить Черкашину Е.А. работать продавцом в магазин «Каспий». Требования о взыскании заработной платы поддержал. Черкашина Е.А. требования прокурора поддержала. Пояснила, что с 27 октября 2010 года без оформления документов приступила к работе продавцом в магазине «Каспий». Работала в режиме две смены с 8 до 24 часов, два дня выходных. Ранее уже работала в ООО «Альтаир», поэтому с директором Мусаевым у нее были доверительные отношения. Заработную плату до 12.01.2011 года не получала, так как состояла на учете в Центре безработных. 12 января 2011 года передала Мусаеву для оформления трудовых отношений необходимые документы. Устно договорились о заработной плате 10000 рублей в месяц. Мусаев обещал перевести ее продавцом в магазин «Саяны» (там лучше бытовые условия), как только в магазине появится вакансия. 27 января 2011 года в магазине «Каспий» производилась ревизия, при этом на ее место пришла новая продавец. Мусаев сказал ожидать дома, когда уйдет продавец из магазина «Саяны». После этого она неоднократно приходила к Мусаеву интересоваться когда можно будет приступить к работе, но Мусаев отвечал подождать. 11 марта 2011 года Мусаев предложил подписать трудовой договор о работе в магазине «Саяны». Она отказалась подписать договор, так как ей не понравилось условие об испытательном сроке 2 месяца. Мусаев сказал ей искать другую работу и ждать по почте трудовую книжку. 16 марта трудовая книжка была получена с записью, что трудовые отношения между ней и ООО «Альтаир» не состоялись. Требования прокурора о взыскании заработной платы поддерживает в полном объеме. Представители ООО «Альтаир» директор Мусаев А.К.О. и Мусева А.В. исковые требования не признали, при этом доводы истца не оспорили. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает требования удовлетворить. В соответствии с ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Из представленного в деле Устава (л.д. 20-22) суд установил, что Мусаев А.К.О. является учредителем (п. 1.2) ООО «Альтаир», созданного для получения прибыли (п. 3.1). Стороны не оспорили, что с 27 октября 2010 года Черкашина Е.А. с ведома директор ООО «Альтаир» Мусаева А.К.О. работала продавцом в магазине «Каспий». В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с 27 октября 2010 года трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен. Факт нахождения работника на учете в бюро занятости населения правового значения не имеет. Согласно статья 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. …Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Как установлено судом, 16 марта 2011 года по почте истец получила направленную из ООО «Альтаир» трудовую книжку (л.д. 10), где имеются записи: - № 15 от 12.01.2011 года «Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир». Принята на должность продавца-кассира продовольственных товаров», - № 16 от 11.03.2011 года «Запись № 15 считать недействительной, Трудоустройство не состоялось». Анализ показаний участников судебного разбирательства, содержания трудовой книжки позволяет прийти к выводу, что трудовые отношения в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ расторгнуты не были - приказ об увольнении не издавался, основания увольнения в трудовой книжке не указаны. С учетом изложенного суд полагает, что с требованиями прокурора обязать работодателя допустить работника работать продавцом необходимо согласиться. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В ходе судебного разбирательства установлено, что с 28 января 2011 года Черкашина Е.А. фактически не работала, до 11 марта 2011 года работодатель предлагал сидеть дома ожидать освобождение рабочего места. В исковом заявлении прокурор просит взыскать заработную плату в размере 6623,50 рублей в месяц. Требований об увеличении размера заработной платы истец в суде не заявил. Таким образом, за период с 28 января 2011 года по 06 июля 2011 года размер неполученного заработка составит: январь: 6623,50: 31 *(31день в месяце – 27 (отработано)) = 854,65 руб. за февраль-июнь: 6623,5 * 5 месяцев = 33117,50 июль: 6623,50: 31 * 6 = 1281,97 Всего 35254,18 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина: (35254,18-20000) * 3% + 800 = 1257,62 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Обязать ООО «Альтаир» допустить Черкашину Е.А. работать продавцом в магазине «Каспий». Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу Черкашиной Е.А. 35254,18 рублей заработной платы за период вынужденного прогула. Взыскать с ООО «Альтаир» в доход муниципального образования «Город Минусинск» 1257,62 рублей государственной пошлины. Решение в части обязать ООО «Альтаир» допустить Черкашину Е.А. работать продавцом в магазине «Каспий» обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий