решение суда

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.

с участием прокурора Соколова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Слатовой Ольге Ивановне о признании незаконным бездействия в части не соблюдения требований законодательства об охране труда по не проведению аттестации рабочих мест, обязать в течение 8 месяцев выполнить действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствие с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года № 569,

УСТАНОВИЛ.

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к индивидуальному предпринимателю Слатовой О.И. с исковыми требованиями:

1. Признать незаконным бездействие в части не соблюдения требований законодательства об охране труда по не проведению аттестации одного рабочего места.

2. Обязать в течение восьми месяцев выполнить действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствие с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года № 569, а именно:

а) издать приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, в соответствии с которым создать аттестационную комиссию, определить ее состав, утвердить председателя аттестационной комиссии, определить сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда;

б) заключить договор с аттестующей организацией на проведение измерений и оценок условий труда;

в) составить перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда согласно приложению № 1 к Порядку;

г) присвоить коды производствам, цехам, участкам для проведения автоматизированной обработки результатов аттестации рабочих мест по условиям труда;

д) по результатам произведенных измерений и оценок условий труда составить карты аттестации рабочих мест по условиям труда;

е) организовать ознакомление работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда;

ж) составить ведомости рабочих мест подразделений и результатов их аттестации рабочих мест по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда согласно приложениям № 6 и № 7 к Порядку;

з) составить план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению № к Порядку;

и) провести заседание аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда;

к) издать приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов.

Требования прокурор мотивирует тем, что у ответчика как индивидуального предпринимателя трудоустроен один работник - автомойщик. Основанным видом деятельности предпринимателя Слатовой О.И. является предоставление услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств (автомойка). Являясь работодателем, ответчик обязан обеспечить безопасность работника, провести аттестацию рабочего места по условиям труда, однако ответчик с момента заключения с работником трудового договора аттестацию рабочего места по условиям труда не проводил. Названным бездействием нарушаются права неопределенного круга лиц – работников индивидуального предпринимателя Слатовой О.И., так как работник может увольняться, на данную должность могут трудоустраиваться другие лица.

В судебном заседании прокурор Соколов М.А. заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Слатов А.Ю. (доверенность л.д. 16) надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещался (л.д. 22) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. Согласно доверенности (л.д. 16) Слатова О.И. уполномочила Слатова А.Ю. не представление ее интересов в суде, в том числе на признание иска. В подготовительном судебном заседании Слатов А.Ю. исковые требования признал (л.д. 24).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает требования удовлетворить.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что заявленный прокурором иск основан на требованиях статей 209 и 212 ТК РФ, приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31 августа 2007 года об утверждении Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, который введен в действие с 1 сентября 2008 года.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для не принятия признания представителем ответчика исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л.

1. Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Слатовой О.И. удовлетворить.

2. Признать незаконными бездействия индивидуального предпринимателя Слатовой О.И. в части не соблюдения требований законодательства об охране труда по не проведению аттестации рабочего места.

3. Обязать индивидуального предпринимателя Слатову О.И. в течение восьми месяцев выполнить действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствие с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года № 569, а именно:

б) заключить договор с аттестующей организацией на проведение измерений и оценок условий труда;

е) организовать ознакомление работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда;

з) составить план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению № 8 к Порядку;

и) провести заседание аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда;

к) издать приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий