РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной М.А. и Лукина В.А. к Суздалову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Лукина М.А. и Лукин В.А. обратились к Суздалову М.В. с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 08.02.2011 г. являются собственниками вышеуказанного жилого дома по ? доле каждому, в доме зарегистрирован Суздалов М.В., который членом их семьи не является, по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не производит, вещей ответчика в доме не имеется.

В судебном заседании Лукина М.А. и Лукин В.А. исковые требования поддержали.

Истец Лукина М.А. пояснила о приобретении с Лукиным В.А. 08.02.2011 года по договору купли-продажи в долевую собственность жилого дома по адресу <адрес>. По условиям договора купли-продажи в срок до 21 февраля 2011 года бывшие собственники дома и Суздалов М.В. должны были сняться с регистрационного учета. До настоящего времени Суздалов М.В. с регистрационного учета не снялся. Бывшие собственники приобретенного ими дома пояснили, что когда приобрели дом по адресу <адрес>, в нем уже на регистрационном учете состоял Суздалов М.В., который в 2004 году непродолжительное время проживал по данному адресу. Суздалов является пасынком знакомого продавцов - ФИО1. С ФИО1 принимали меры к розыску Суздалова, установить его местонахождение не удалось. Истцы Суздалова никогда не видели. Регистрация ответчика препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

Ответчик Суздалов М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 31, 38), конверты возвращены по истечении срока хранения с отметками о не проживании адресата (л.д. 36, 39).

Представитель Суздалова М.В. назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Захарова Ю.А. исковые требования не признала, мотивируя отсутствием информации о причинах не проживания доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно договора купли-продажи от 08.02.2011 года (л.д.6) Лукина М.А. и Лукин В.А. приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Государственная регистрация прав собственности истцов на жилой дом по адресу <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 февраля 2011 года (л.д. 7-8).

Согласно домовой книги для прописки граждан (л.д. 9-29) и сообщения УФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе № от 12.05.2011 г. Суздалов М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> края, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Анализ показаний истцов и материалов дела свидетельствует о том, что ответчик Суздалов М.В. по месту регистрации не проживает, членом семьи истцов не является, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчик не принимает, имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется, доказательств о заключении между собственниками жилого помещения и ответчиком Суздаловым М.В. соглашений об условиях проживания суду не представлено. Регистрация ответчика препятствует истцам осуществлению прав собственника жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в целях снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Суздалова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> края, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий