Дело № 2-1435/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 24 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Минусинского отделения № 181 (далее – Банк) к Кулешову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Кулешову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 26 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Кулешов Д.С. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 20 годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец, представив заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7) на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д. 24 ), о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кулешов Д.С. исковые требования не признал, пояснив, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 20 годовых; в связи с возникшими финансовыми трудностями, вызванными потерей места работы, возврат кредита не осуществлял; однако в настоящее время он трудоустроился, частично погасил долг, желает погашать кредит согласно графику платежей (л.д.25-26).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кулешовым Д.С. кредитный договор № (л.д.8-9), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20 процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита Кулешову Д.С. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.10).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Кулешова Д.С. и расчету суммы задолженности (л.д.11,21-22), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в январе и мае 2011г. платежи в погашение долга не поступали, последние платежи осуществлены в апреле и июне 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Кулешовым Д.С. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля 81 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 34 копейки, проценты <данные изъяты> рубля 47 копеек (л.д.21).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Кулешова Д.С. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Кулешову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Кулешова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 81 копейка и <данные изъяты> рублей 07 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова