РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 21 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Гавриловой Е.Б., Кашиной Е.А., Гаврилову В.В., Бастриковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Гавриловой Е.Б., Кашиной Е.А., Гаврилову В.В., Бастриковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Гаврилова Е.Б. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Кашиной Е.А., Гавриловым В.В., Бастриковой Н.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 17 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 35 копеек, неустойку <данные изъяты> рублей 51 копейка, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гаврилова Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив суду, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых, допустила просрочку платежей в связи с возникшими финансовыми трудностями, вызванными потерей места работы, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, долг может погашать по <данные изъяты> рублей ежемесячно, полностью задолженность погасить не имеет возможности.

Ответчик Бастрикова Н.В. в суде иск не признала, пояснив, что она является поручителем обязательств Гавриловой Е.Б. по вышеуказанному кредитному договору, однако также имеет свои кредитные обязательства, воспитывает одна ребенка, считает, что задолженность должна погашать заемщик – ответчик Гаврилова Е.Б.

Ответчики Кашина Е.А., Гаврилов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела Кашина Е.А. извещена надлежащим образом (л.д.57); судебное извещение, направленное в адрес Гаврилова В.В., возвратилось в суд (л.д.52).

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Гаврилова В.В., суд приходит к выводу о необходимости привлечения его представителем в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Мацкевич И.Е., которая в судебном заседании иск не признала, просила разрешить спор в соответствии с Законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Гавриловой Е.Б. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Гавриловой Е.Б. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к кредитному договору заемщику Гавриловой Е.Б. предоставлялась отсрочка погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно кредитного договора, то есть ежемесячно (л.д.17).

Согласно выписке из ссудного счета Гавриловой Е.Б. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.22-23), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в январе - апреле 2010 года и с января 2011 года платежи в погашение долга, в т.ч. процентов за пользование кредитом, не поступали, последний платеж осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Гавриловой Е.Б. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 17 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 35 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 51 копейка (п. «а» п.4.6 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.1 кредитного договора Кашина Е.А., Гаврилов В.В., Бастрикова Н.В. поручились перед Банком за исполнение Гавриловой Е.Б. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, дополнительные соглашения к договорам поручительства л.д.19-21).

Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Гавриловой Е.Б., Кашиной Е.А., Гаврилову В.В., Бастриковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Гавриловой Е.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Кашиной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гаврилова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бастриковой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Саха, солидарно <данные изъяты> рубля 03 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 89 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова