РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 24 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Пустошиловой Ю.А., Пустошилову Д.Л., Кузавенкову В.О., Павловой Г.В., Павлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Пустошиловой Ю.А., Пустошилову Д.Л., Кузавенкову В.О., Павловой Г.В., Павлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Пустошилов Д.Л. и Пустошилова Ю.А. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 лет с выплатой процентов в размере 12,50 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Кузавенковым В.О., Павловой Г.В., Павловым В.П. В соответствии с договором созаемщики обязались погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита созаемщиками надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с созаемщиков, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 61 копейка, проценты <данные изъяты> рублей 84 копейки, неустойку <данные изъяты> рублей 26 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7) на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Пустошилов Д.Л. и Пустошилова Ю.А. исковые требования признали, пояснив суду, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № они получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 30 лет с выплатой процентов в размере 12,50 годовых, допустили просрочку платежей в связи с семейными обстоятельствами, в настоящее время принимают меры к погашению долга; ответчик Пустошилов Д.Л. желает погашать кредит самостоятельно, поскольку он проживает в квартире, приобретенной на заемные средства.

Ответчики Кузавенков В.О., Павлова Г.В. и Павлов В.П. в суде с иском согласились, пояснив, что являются поручителями обязательств Пустошиловых по вышеуказанному кредитному договору, условия поручительства им известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Пустошиловым Д.Л. и Пустошиловой Ю.А. кредитный договор № (л.д.8-12), согласно которому последние получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 процентов годовых на приобретение квартиры.

Обязательства по предоставлению кредита Пустошиловым в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета на имя Пустошиловой Ю.А. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.21-22), платежи по ссуде ответчиками вносились не ежемесячно – с декабря 2010 года по апрель 2011 платежи в погашение долга не осуществлялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей 71 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 61 копейка, проценты <данные изъяты> рублей 84 копейки, неустойка <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиками Пустошиловыми надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.5.2.5 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств Пустошиловых по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства с Кузавенковым В.О., Павловой Г.В., Павловым В.П. (л.д.14-16).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период действия поручительства она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек (л.д.5) подлежит взысканию солидарно с ответчиков в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Пустошиловой Ю.А., Пустошилову Д.Л., Кузавенкову В.О., Павловой Г.В., Павлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Пустошиловой Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Пустошилова Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кузавенкова В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Павловой Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Павлова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 71 копейка задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 37 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова