Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопцовой Л.С., Скопцова Д.С., Скопцова А.Д. к Алексеенко Л.С. об отмене обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к Алексеенко Л.Д. об отмене обременения в виде ипотеки, наложенного при регистрации договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования мотивировали тем, что их семья приобрела указанную квартиру у Алексеенко Л.Д., при подписании договора они решили, что оплата указанной квартиры будет производиться частями <данные изъяты> за счет собственных средств истцов до подписания договора, а <данные изъяты> за счет средств субсидии по краевой целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей на ДД.ММ.ГГГГ годы» и <данные изъяты> за счет средств субсидии по муниципальной целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Минусинске на ДД.ММ.ГГГГ годы» после регистрации договора и перехода права собственности в Минусинском отделе Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ года окончательный расчет был произведен с продавцом, однако запись об обременении погашена не была, претензий по оплате никто не имеет.

В судебном заседании истец Скопцова Л.С., действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Скопцова А.Д. требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковое заявление, пояснила, что обязательство по оплате стоимости квартиры было исполнено, однако обременение в виде ипотеки сохранилось.

Истец Скопцов Д.С. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, что является основанием для рассмотрения дела судом в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Представитель третьего лица Ермишкиной О.А. по доверенности (л.д. 25) в суд не явилась о причинах неявки суду не сообщила, что является основанием для рассмотрения дела судом в отсутствии надлежащим образом извещенного участника процесса.

Ответчик Алексеенко Л.Д. о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. (л.д. 67 оборот).

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенная в качестве ответчика Алексеенко Л.Д., в порядке судебного поручения (л.д. 67) исковые требования признала, суду пояснила, что претензий по оплате стоимости указанной квартиры не имеет, расчет с ней произведен в полном объеме. Признание иска ответчиками принято судом. Оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст. 39 п.2 ГПК РФ суд не усматривает, так как удовлетворение требований затрагивает только права и обязанности сторон, привлеченных к участию в дело. Из расписки, отобранной судом, исполнившим судебное поручение (л.д. 66) следует, что ответчику известны правовые последствия признания иска.

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года Алексеенко Л.Д. продала истцам в общую долевую собственность квартиру <адрес> за <данные изъяты>, при этом окончательный расчет по сделке должен был быть совершен после регистрации данного договора и перехода права собственности в Минусинском отделе Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (п.4 и п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Скопцовой Л.С., Скопцова Д.С., Скопцова А.Д. на указанную квартиру с обременением (ипотека в силу закона), так как на момент осуществления государственной регистрации не были предоставлены сведения об исполнении обязательства (л.д. 7-9).

Обязательство по полной оплате стоимости квартиры истцами было исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, пояснениями ответчицы (л.д. 67).

Ответчица признала то обстоятельство, что получила денежные средства за квартиру в полном объеме (л.д. 67).

В силу ст. 1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года под ограничением (обременением) поднимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

В соответствие со ст. 25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы представили достаточную совокупность доказательств того, что надлежащим образом исполнили имевшееся у них обязательство, ответчик признала исковые требования. Во внесудебном порядке снятие обременения в настоящее время невозможно в связи с неявкой в регистрирующий орган ответчика проживающего за пределами Красноярского края - в Республике Адыгея, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, так как зарегистрированное обременение препятствует истцам в осуществлении своих гражданских прав собственника квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скопцовой Л.С., Скопцова Д.С., Скопцова А.Д. удовлетворить:

отменить обременения и прекратить ипотеку права общей долевой собственности Скопцовой Л.С., Скопцова Д.С., Скопцова А.Д., зарегистрированные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий: