РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой М.А. к администрации города Минусинска о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ.

Медведева М.А. обратилась к администрации г. Минусинска с исковыми требованиями о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ двоюродной сестры ФИО1 <адрес>, расположенного на земельном участке с хозяйственными постройками на <адрес>. Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира на основании договора на приватизацию была предоставлена ФИО1, а завещании наследодатель указал о наследовании ? доли жилого дома. При различном указании в документах жилого помещения (доля и квартира) нотариус отказала оформить документы о праве на наследство.

В судебном заседании истец Медведева М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра ФИО1 Иных наследников у ФИО1 не имеется. При жизни сестра оформила у нотариуса завещание, которым истцу причитается ? доля жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. При обращении к нотариусу было установлено, что ФИО1 на основании договора на приватизацию являлась собственником <адрес>. Различное указание объекта недвижимости в договоре приватизации и по завещанию препятствует получению свидетельств о праве на наследство по завещанию. ФИО1 была одинокой, наследников не имеет. На указанном почтовом адресе также имеется отдельно стоящий флигель, на который оформлен самостоятельный технический паспорт, перепродавался много раз без учета помещения истца.

Представитель администрации г. Минусинска Носков В.Б. требования не оспорил, при этом высказался о необходимости приведения к единообразию в документах данных о жилых помещениях.

Привлеченный судом третьим лицом Кулешов В.М. суду пояснил, что правильным бы было включать в состав наследства долю жилого помещения, как указано в завещании. В случае включении в наследство доли и признания за истцом права собственности на долю, будет исключена возможность отчуждения третьим лицам доли без учета его воли. Ранее в помещении находилась контора Гормолзавода. В 50-х- 60-х годах прошлого века контора переехала, в здании установили из досок перегородку, при этом получилось две квартиры. Одна из квартир была предоставлена для проживания его родителям, сам он прожил в квартире около 50 лет. 24 января 1991 года гормолзвод продал ему занимаемое жилое помещение, в договоре купли-продажи жилье оформлено как 1/2 доля жилого дома.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу статей 1124 и 1125 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 8) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из удостоверенного нотариусом ФИО2 завещания (л.д. 9) установлено, что ФИО1 завещала Медведевой М.А., <данные изъяты> года рождения, долю жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно договору на приватизацию от 17.08.1993 г. (л.д. 10) <данные изъяты> передало ФИО1 в собственность квартиру <адрес> (л.д.10), имеющую общую площадь 34,2 кв.м.

Установлено, что по договору купли-продажи от 24.01.1991 года <данные изъяты> продал Кулешову В.М. ? долю жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 84,84 кв.м, в кв. общей полезной площалбщей полезной площалью контора переехала, в здании установили досчатую перегородку том числе жилой площадью 47,57 кв. м, на земельном участке площадью 1236 кв. метров.

В соответствии со справками Минусинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.04.2011 г. (л.д. 11-12) квартира по адресу <адрес>1, общей площадью 34,3 кв.м., а также сарай и уборная поставлены на технический учет ФИО1

Согласно техническому паспорту (л.д.13-18) и кадастровому паспорту (л.д.19-20) квартира <адрес> г. Минусинска имеет общую площадь 34,3 кв.м., в том числе жилую площадь 17,6 кв.м.

Приведенные документы указывают на то, что в правоустанавливающих документах собственников жилых помещений в двухквартирном жилом доме жилые помещении указаны как квартира и как доля.

По смыслу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Анализируя документы, суд пришел к выводу, что с заключением договора приватизации была прекращена общая долевая собственность путем закрепления за ФИО1 квартиры, то есть произошло выделение доли в натуре. Договор приватизации участниками долевой собственности не оспаривался.

Требование о выделе доли в натуре по смыслу главы 16 «Общая собственность» ГК РФ имеет приоритетное значение поэтому суд вынужден не согласиться с позицией Кулешова В.М. о необходимости включения в состав наследства доли жилого дома.

Кроме того, установив показаниями истца и из сообщения нотариуса ФИО3 от 25 июня 2011 года № (л.д.28), что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Медведева М.А., <данные изъяты> года рождения, иных наследников по закону не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, суд приходит к выводу, что Медведева М.А., являясь сестрой, является и наследником по закону.

При наследовании же по закону, при наличии договора приватизации как правоустанавливающего документа, Медведевой М.А. подлежит передаче в собственность указанный в договоре приватизации объект недвижимости квартира <адрес> в г. Минусинске.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что включению в наследство подлежит квартира <адрес> в г. Минусинске, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, квартиру <адрес> г. Минусинска общей площадью 34,3 кв.м, жилой площадью 17,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 11.07.2011 года