РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В., при секретаре Эйснер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарва И.С. к Межмуниципальному управлению внутренних дел «Минусинское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ. 13 апреля 2011 года Зарва И. С. обратилась к Межмуниципальному управлению внутренних дел «Минусинское» (далее по тексту МУВД) с исковыми требованиями о восстановлении на работе в должности дознавателя отдела дознания, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 62000 рублей, мотивируя требования тем, что приказом № л/с от 28.02.2011 года освобождена от должности по п. «г» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) в период нетрудоспособности с 28.02.2011 года и с нарушением п. 4.6 Контракта, предусматривающего обязанность работодателя уведомить работника за 2 месяца об окончании контракта и о дальнейшей службе. Трудовую книжку и приказ об увольнении получила 18 марта 2011 года. Решением Минусинского городского суда от 29.04.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.06.2011 год решение суда отменено, Зарва И.С. восстановлена в должности дознавателя отдела дознания Межмуниципального управления внутренних дел «Минусинское» с 1 марта 2010 года, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение. В судебном заседании Зарва И.С. и ее представитель по устному ходатайству Базуев О.И. требования поддержали частично. Пояснили, что ответчик перечислил сумму заработка, но в меньшем размере. Следовало исходить из среднего заработка за 12 предшествующих увольнению месяцев, а МУВД «Минусинское» просто продолжило начислять заработную плату с 1 марта 2011 года как на штатного работника, что и привело к занижению размера выплаты. Фактом незаконного увольнения причинен моральный вред, ухудшилось здоровье, потребовалась операция. Представитель МУВД «Минусинское» Колмаков И.Г. (доверенность л.д. 13) исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с решение кассационной инстанции Зарва И.С. восстановлена на работе, приказом № л/с от 23.06.2011 года отменен п. 1.2 приказа № л/с от 28.02.2011 года в части увольнения капитана милиции Зарва И.С.. Истец фактически постоянно нетрудоспособен, при этом ему с 01 марта 2011 года начисляется 100 % заработной платы. С 01 марта по 30 июня 2011 года начислено 104933,60 рублей. С учетом выплаченных при увольнении выходного пособия в сумме 35280 рублей и суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5835,95 рублей, удержанной суммы НДФЛ в размере 12883 рублей, к выплате осталось 50934,65 рублей. Указанная сумма перечислена на счет работника в банк платежными поручениями 6 и 7 июля 2011 года. Поскольку расчет произведен, работник восстановлен, оснований для компенсации морального вреда не усматривает. Заболевание спины возникло у работника задолго до увольнения, поэтому операция с сокращением штата не связана. Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования частично. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. С 01 марта 2011 года отношения работника с работодателем регулируются Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ Статья 34 названного закона определяет, что служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников милиции на период возникновения спора регулировались Трудовым кодексом РФ, а также до 01 марта 2011 года Законом РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции» и утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Положение). Судом установлено, что капитан юстиции Зарва И.С<данные изъяты> года рождения по достижении предельного возраста (45 лет) была уволена из органов внутренних дел с должности следователя следственного управления при МУВД «Минусинское», при этом 29 января 2009 года с ней заключен контракт о прохождении службы дознавателем в отделе дознания МУВД «Минусинское» сроком на 3 года, то есть до 29 января 2012 года (л.д. 44). Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О полиции» оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Статьей 68 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23 декабря 1992 г. № 4202-1 определено, что сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе. Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что при восстановлении на работе незаконно уволенного сотрудника органов внутренних дел ему выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления, но не более чем за один год. С учетом изложенного суду представляется, что желание истца получить за период необоснованного увольнения сумму заработной платы, исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев, не основана на законе. С суммой размера начисления денежного довольствия за период с 01 марта по 30 июня 2011 года сторона истца согласилась. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что в результате незаконного увольнения работник испытывал душевные страдания и неудобства, то есть ему причинены нравственные страдания. С учетом обстоятельств дела, выплатой задолженности, нетрудоспособности истца в период незаконного увольнения, отсутствии доказательств причинной связи между незаконным увольнением и операцией на спине, суд полагает компенсировать моральный вред суммой 2000 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. В удовлетворении исковых требований Зарва И.С. к Межмуниципальному управлению внутренних дел «Минусинское» о взыскании заработной платы отказать. Взыскать с Межмуниципального управления внутренних дел «Минусинское» в пользу Зарва И.С. 2000 рублей компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10-дней. Председательствующий