РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 30 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Шестакову Н.А., Шестаковой Г.П., Красильникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Шестакову Н.А., Шестаковой Г.П., Красильникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Шестаков Н.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17,00 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Шестаковой Г.П., Красильниковым В.П. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 47 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 98 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 40 копеек, неустойку <данные изъяты> рубля 09 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7), представив заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга, просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины (л.д.62-63).

В судебном заседании ответчик Шестаков Н.А. исковые требования не оспорил, пояснив, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17,00 годовых; в связи с ухудшением финансового положения допустил просрочку платежей; в настоящее время им приняты меры к погашению долга – внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; желает оставшуюся часть долга погашать согласно графику платежей.

Ответчики Шестакова Г.П. и Красильников В.П. в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.57,60-61), ответчик Шестакова Г.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.58); ответчик Красильников В.П. о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Шестаковым Н.А. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Шестакову Н.А. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.15).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.6 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к кредитному договору заемщику Шестакову Н.А. предоставлялась отсрочка погашения основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно (л.д.16).

Согласно выписке из ссудного счета Шестакова Н.А. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.20-21,63), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в феврале 2010 года, январе-марте 2011 года платежи в погашение долга, в том числе процентов за пользование кредитом, не осуществлялись; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Шестаковым Н.А. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.4.6 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.1 кредитного договора Шестакова Г.П., Красильников В.П. поручились перед Банком за исполнение Шестаковым Н.А. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-13, дополнительные соглашения л.д.18-19).

Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2504 рубля 43 копейки подтверждены платежным поручением (л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № 181 к Шестакову Н.А., Шестаковой Г.П., Красильникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Шестакова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шестаковой Г.П,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Красильникова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 33 копейки задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рубля 43 копейки возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова