РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 18 июля 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Гребенюк Е.В., Гребенюк Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Гребенюк Е.В., Гребенюк Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Гребенюк Е.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег был заключен договор поручительства с Гребенюк Д.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителя, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль 58 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 99 копеек, неустойку <данные изъяты> рублей 05 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца Нилова О.С. (доверенность л.д.34-35) исковые требования поддержала, при этом пояснив суду, что ответчиком Гребенюк Е.В. судебные расходы в виде госпошлины возмещены в полном объеме.

Ответчик Гребенюк Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № она получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 19 годовых; в связи с семейными обстоятельствами – оформлением на себя опекунства в отношении детей её умершей сестры, испытывает финансовые трудности, принимает меры к погашению просроченной задолженности, желает погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Гребенюк Д.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично (л.д.31), о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Гребенюк Е.В. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита Гребенюк Е.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.14).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Гребенюк Е.В. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.16), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в июле, октябре, декабре 2010 года, а также феврале-мае 2011 года платежи в погашение долга не поступали, последние платежи осуществлены – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Гребенюк Е.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рубль 58 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 99 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 05 копеек (п. «а» п.5.2.3 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 кредитного договора Гребенюк Д.В. поручилась перед Банком за исполнение Гребенюк Е.В. обязательств по данному договору, с нею заключен договор поручительства (л.д.12).

Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Во взыскании возврата госпошлины суд считает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек ответчиком Гребенюк Е.В. возмещены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Гребенюк Е.В., Гребенюк Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Гребенюк Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гребенюк Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 62 копейки задолженность по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Гребенюк Е.В., Гребенюк Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова