РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе при секретаре Эйснер М.А., с участием прокурора Чекамеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старициной Т.Г. к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 12664, войсковой части 48257 о признании незаконными приказов командира войсковой части 48257 о дисциплинарном наказании № от 30.03.2011 года, № от 21.04.2011 года, № от 23.04.2011 года, № от 02.06.2011 года, № от 06.06.2011 года, № от 09.06.2011 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ. Старицина Т.Е. обратилась к войсковой части 48257 с исковыми требованиями о признании незаконными приказов командира войсковой части о дисциплинарном наказании № от 30.03.2011 года, № от 21.04.2011 года, № от 23.04.2011 года (л.д. 5-7). В ходе судебного разбирательства истец дополнительно заявила требования о признании незаконными приказов № от 02.06.2011 года, № от 06.06.2011 года, № от 09.06.2011 года, восстановлении на работе в должности врача-стоматолога, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 10 июня 2011 года, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей (л.д. 24-27). Определением Минусинского городского суда от 06.07.2011 года привлечено советчиком головное предприятие федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 12664. В судебном заседании Старицина Т.Е. и ее представитель Савченко Н.А. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что работала врачом-стоматологом в войсковой части 48257 (г. Минусинск) с 1988 года по 01.11.2007 года до сокращения штатов. 1 августа 2009 года вновь была принята на работу стоматологом, с ней заключен бессрочный трудовой контракт как с гражданским служащим. Весной 2011 года она потребовала оплатить расходы на поездку на специализацию в период с 27 января по 21 февраля 2011 года, после чего начались гонения. Приказом командира войсковой части 48257 № от 20 или 30 марта (в копии л.д. 5 дата неразборчива) 2011 года она подвергнута выговору за утрату пропуска. Объяснение по поводу проступка от нее не истребовали. Утраченный пропуск выдавался в 1988 году, последний раз продлялся до декабря 2007 года. При увольнении в 2007 году пропуск не изымался и после принятия на работу не продлялся, то есть никакой силы не имел. За все время своей работы с 1988 года не знает случаев, когда бы за утрату пропуска кто-либо подвергался взысканию. С Положениями, правилами обращения или приказами, касающихся пропусков, в воинской части ее не знакомили, имеются ли такие ей не известно. Факт потери пропуска признает, но применение наказания считает необоснованным, чрезмерным. Приказом № от 21.04.2011 года ей объявлен выговор за то, что в январе-марте 2011 года не подавала заявки на обеспечение пломбировочным материалом и 08 апреля 2011 года не оказала рядовому 1-ой путевой роты ФИО3 медицинской помощи в связи с отсутствием пломбировочного материала. С указанным приказом также не согласна. Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации -заместителя Министра обороны Российской Федерации № от 15.01.2001 года утверждено Руководство по медицинскому обеспечению Вооруженных сил Российской Федерации на мирное время (далее Руководство). Глава 3 Руководства содержит перечень обязанностей должностных лиц медицинской службы, при этом в обязанность врача-стоматолога медицинского пункта не вменяется обязанность подавать заявки на обеспечение медикаментами, лекарствами и оборудованием. Обеспечивать функциональные подразделения медицинского пункта необходимым имуществом для оказания медицинской помощи и лечения больных вменено в обязанности начальнику медицинского пункта. Ежемесячно 20 числа она сдавала начальнику медицинской службы в/ч 48257 ФИО4 отчеты о проделанной работе, где постоянно указывала на отсутствие и необходимость обеспечения пломбировочным материалом. В Журнале учета стоматологических больных постоянно делает отметки об отсутствии пломбировочного материала. Проверять Журнал входит в обязанности начальника медслужбы ФИО4, поэтому он не может не знать о необходимости обеспечения пломбировочным материалом. Приказом № от 23.04.2011 года ей объявлен выговор за самовольное привлечение находящихся на лечении военнослужащих к выполнению работ в стоматологическом кабинете, в том числе стерилизации инструментов, что нарушает санитарно-противоэпидимические меры. С приказом не согласна, так как из приказа не усматривается когда и кого именно она привлекала к работам. Приказом № от 02.06.2011 года ей объявлен выговор за то, что за период с 1 января по 1 мая 2011 года согласно справке № в строевую часть не передавала документы - заявку администрации на приобретение оборудования и расходного инструмента. При отсутствии пломбировочного материала не направляла военнослужащих для оказания помощи в войсковую часть 01662, где имелись материалы для оказания помощи. Что такое форма № ей не известно. Об обязанности информировать администрацию по приобретению оборудования и медикаментов ее не извещали, а своего непосредственного начальника она постоянно устно и письменно информировала об отсутствии медикаментов и оборудования, о чем давала подробные пояснения при оспаривании приказа № (см. выше). В апреле 2011 года после жалобы ФИО3 она написала два заявления на обеспечение медикаментами и материалами, которые решила сдать в строевую часть. В строевой части заявления не приняли, отказались регистрировать без указания командира части. Отказались зарегистрировать ее заявления и когда она пришла в строевую часть с заместителем начальника штаба капитаном ФИО5. Тогда она положила заявления в папку «на подпись командиру части». Через две недели ФИО4 выложил перед ней ее заявления, на которых отсутствовали какие-либо резолюции. Как гражданский служащий, не может принимать решения в отношении военнослужащих. О правомочиях направлять военнослужащих для оказания помощи в войсковую часть 01662 её не предупреждали. Начальник медчасти ФИО4, зная о положении с пломбировочными материалами, не принимал должных мер по обеспечению материалами и направлению военнослужащих в войсковую часть 01662. Приказом № от 06.06.2011 года ей объявлен выговор на основании рапорта рядового ФИО1 от 20.05.2011 года о привлечении его к наведению порядка в стоматологическом кабинете и дезинфекции кабинета. С приказом не согласна категорически. Дело в том, что привлечение военнослужащих к работам по обслуживанию медицинской части при недостатке кадров производится с ведома командования. С самого начала ее работы в части с 1988 года полы в медицинской части и инструменты в кабинете моют солдаты срочной службы. Так происходит потому, что в стоматологическом кабинете по санитарным нормам и правилам должны работать помимо врача медицинская сестра и санитарка, которых фактически нет. При ее работе на 0,5 ставки рабочее время составляет 3 часа 18 минут ежедневно. Фактически приходится работать по 4,5 - 5 часов. Помимо обязанностей врача вынуждена выполнять обязанности отсутствующей медицинской сестры: готовить дезинфицирующие растворы; оформлять этикетки с информацией когда и что приготовлено, срок годности; протирать рабочие поверхности столов; оформлять требование в аптеку о выделении медикаментов; мыть шкаф с медикаментами, формировать противошоковые и аниСПИДные аптечки, следить за сроком годности лекарств; писать инструкции по работе с аппаратами и растворами; заряжать шприцы; протирать поверхности по окончании работы дезинфицирующими средствами; следить за списанием медикаментов и т.д. Для исправления ситуации при недостатке кадров фактически при каждом призыве отбирается солдат с медицинским образованием, который под различными предлогами оставляется при санчасти для выполнения работ. Поместить и оставить служащего в санчасти может только начальник медчасти. Рядовой ФИО1 мыл полы и инструменты в санчасти (а не только в стоматологическом кабинете) в период с 21 марта по 09 июня 2011 года. С 24 марта по 06 апреля он находился в санчасти с диагнозом «вирусная бородавка в волосистой части головы», что не требует стационарного лечения. 06 апреля выписан и тут же помещен в санчасть с диагнозом «назофоренгит» (ОРЗ), что лечится 2 недели. ФИО1 же «лечился» 70 суток. Для подготовки инструмента используется стерилизатор воздушный (жаропрочный шкаф). Шкаф требуется включать в 5 часов утра. При работе на 0,5 ставки она самостоятельно не успевает осуществлять эту операцию. Дежурным в медчасти санинструкторам начальник медчасти эту обязанность не вменяет. Таким образом, без привлечения солдат при отсутствии санитарки стоматологического кабинета и медицинской сестры стоматологического кабинета функционирование стоматологического кабинета невозможно. Приказ № от 09.06.2011 года об увольнении за систему нарушений считает незаконным, не усматривая законность предыдущих взысканий. Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Командир войсковой части 48257 о проведении судебного заседания извещен под роспись (л.д. 220). Уведомление (л.д. 221) в войсковую часть 12664 возвращено не врученным. Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. В судебном заседании 06 июля 2011 года командир войсковой части Глаголев С.А. суду пояснил, что по утвержденному 19.01.2010 года «Положению о филиале войсковая часть 48257 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664», утвержденному командиром федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664 19.01.2010 года (л.д. ), войсковая часть 48257 реорганизована в филиал федерального бюджетного учреждения войсковой части 12664. Войсковая часть 12664 находится в г. Екатеринбурге в стадии ликвидации, фактически прекратило деятельность. Войсковая часть 48257 фактически существует самостоятельно, никаких документов о выводе из войсковой части 12664 не имеет (л.д. 217). На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть 12664. что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38-44, 49-68). Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает требования удовлетворить частично. Установлено, что Старицина Т.Г. принята на работу в войсковую часть 48257 (г. Минусинск) с 01.08.2009 года на должность врача-стоматолога на 0,5 ставки, с ней заключен бессрочный трудовой договор (л.д. 11). Приказом командира войсковой части 48257 № от 30 марта (л.д. 10, 216) истец подвергнута выговору за утрату пропуска. Приказом № от 21.04.2011 года (л.д. 9) ей объявлен выговор за то, что в январе-марте 2011 года не подавала заявки на обеспечение пломбировочным материалом и 08 апреля 2011 года не оказала рядовому 1-ой путевой роты ФИО3 медицинской помощи в связи с отсутствием пломбировочного материала. Приказом № от 23.04.2011 года (л.д. 8) ей объявлен выговор за самовольное привлечение находящихся на лечении военнослужащих к выполнению работ в стоматологическом кабинете, в том числе стерилизации инструментов, что нарушает санитарно-противоэпидимические меры. Приказом № от 02.06.2011 года (л.д. 30) ей объявлен выговор за то, что за период с 01 января по 1 мая 2011 года согласно справке № в строевую часть не передавала документы - заявка администрации на приобретение оборудования и расходного инструмента. При отсутствии пломбировочного материала не направляла военнослужащих для оказания помощи в войсковую часть 01662, где имелись материалы для оказания помощи. Приказом № от 06.06.2011 года (л.д. 29) ей объявлен выговор за привлечение солдат срочной службы к наведению порядка в стоматологическом кабинете и дезинфекции кабинета. Анализируя приведенные приказы, суд приходит к выводу об их необъективности и незаконности. Согласно статье 56 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Суду представлена выписка из штатно-должностного расчета (л.д. 101), согласно которой в медицинском пункте (с лазаретом на 15 коек) предусмотрены должности фельдшера, две должности санитарного инструктора, санитара, водителя-санитара, заведущего аптекой и стоматолога. Последние две должности являются гражданскими. Суду представлены должностные инструкции служащих и работников медицинской службы войсковой части 48257 (л.д. 93-98). Анализируя документы, суд пришел к выводу, что в них не содержится информации в чьи должностные обязанности входит уборка помещения, подготовка и обработка инструментов в стоматологическом кабинете. В должностных обязанностях врача-стоматолога указанные обязанности также не предусмотрены. Изучив утвержденное Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителем Министра обороны Российской Федерации № 1 от 15.01.2001 года Руководство по медицинскому обеспечению Вооруженных сил Российской Федерации на мирное время, суд также не нашел указаний о том, кто должен готовить инструменты, готовить медикаменты в кабинете стоматолога медицинской части. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что он занимал должность начальника медицинской части в/ч 48257 с 1994 года по сентябрь 2009 года. Мыть полы и инструменты врач-стоматолог по инструкциям не должна. До 2009 года существовала в штате должность младшей медицинской сестры по уходу за больными (сиделка). Поскольку таковых больных не имелось, сиделка занималась с медоборудованием врача-стоматолога. Постоянно привлекали из выздоравливающих солдат на уборку помещения. Командир медчасти назначал конкретных лиц на уборку. Обязанность обеспечить медицинскими инструментами и медикаментами лежит на начальнике санчасти. Врач не обязан информировать начальника об отсутствии медикаментов, поэтому никакой установленной формы для этого (устно или рапорт) не предусмотрено. В его бытность жаровые шкафы для обработки инструмента включали дежурные санинструкторы. После нагревания инструменты должны находиться в нем не менее часа. Старицина гражданский служащий и осуществлять командование над солдатами не может. Согласно представленному описанию работы Стерилизатора воздушного (л.д. 82-87) время нагрева до 180 градусов составляет от 48 до 55 минут. С учетом времени обработки инструмента суд приходит к выводу, что при работе на 0,5 ставки (3 часа 18 минут рабочего времени) с учетом включения аппарата в начале рабочего времени у врача-стоматолога объективно не остается времени для лечения военнослужащих. Согласно утвержденному Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации № 1 от 15.01.2001 года Руководству… в должностные обязанности начальника медицинского пункта входит обеспечивать функциональные подразделения медицинского пункта необходимым имуществом для оказания медицинской помощи и лечения больных (п. 29). Врачу-стоматологу обязанность предоставлять заявки администрации на приобретение оборудования и расходных материалов для стоматологического кабинета части Приказ № 1 не вменяет. С учетом изложенного суд приходит к выводу о превышении компетенции начальника медицинского пункта войсковой части 48257 ФИО4 утвердившего 11.01.2011 года должностную инструкцию для врача-стоматолога (л.д. 90-92), в которой он перекладывает свою обязанность обеспечивать медикаментам и лекарствами функциональные подразделения медицинского пункта на стоматолога (п.2.8). Кроме того, в должностной инструкции не раскрывается понятие «администрации», то есть кому именно следует адресовать заявки. Из представленного ответчиком в дело копии Журнала учета стоматологических больных (л.д. 202-206), копий ежемесячных отчетов Старициной для начальника медчасти ФИО4 (л.д. 31-33, ) суд установил, что истец постоянно доводил до сведения непосредственного начальника на отсутствие пломбировочного материала. Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности наказания за бездействие по не представлению заявок на обеспечение медикаментами, а также к тому, что работодатель не обеспечил работника необходимыми условиями труда - не обеспечил обслуживание оборудования (стерилизатора воздушного), обработку инструментов, уборку в кабинете. Необходимость проведения работ по уборке кабинета, по очистке и подготовке инструментов к работе для суда очевидна. Опровергающих пояснения истца доказательств ответчиками суду не представлено. При подготовке дела к слушанию и в судебном заседании возможность представления опровергающих иск документов, приглашение свидетелей стороной ответчика командиру части 48257 разъяснялась. С учетом непредставления ответчиками документов регламентирующих порядок выдачи, сдачи и обращения с пропусками, принимая во внимание выдачу пропуска в 1988 году, его недействительность после прекращения срока действия в 2007 году, отсутствии интереса в пропуске у ответчиков, что подтверждается фактом оставления у гражданина после увольнения в 2007 году, не представлении суду доказательств о продлении пропуска после принятия на работу вновь в 2009 году, суд приходит к выводу, что приказ о наказании работника за утрату пропуска и объявление выговора является чрезмерно строгим. Проанализировав обжалуемые приказы, суд соглашается с доводами истца о гонениях в связи с обращением в суд за защитой права (требование о взыскании расходов за специализацию). Об этом свидетельствуют факты: - военнослужащие использовались для уборки помещений всей медицинской - указанная деятельность военнослужащих не может происходить без внимания начальника медицинской части, однако сведений о наказании начальника медчасти ФИО4 у суда не имеется; -порядок привлечения военнослужащих к уборке сложился до 1988 года, продолжался длительный период, при этом за указанную деятельность наказание последовало только в отношении Старициной после обращения с иском в суд; с приказами № от 30.03.2011 года, № от 21.04.2011 года и № от 23.04.2011 года Старицину ознакомили одномоментно 23 мая 2011 года, а с приказами № от 02.06.2011 года и № от 06.06.2011 года 06 мая 2011 года, в нарушение ТК РФ, предписывающего знакомить с приказами работниками в течение 3 дней после вынесения. Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истицы. Суд приходит к выводу, что сам приказ об увольнении истицы не содержит в себе решения о прекращении трудового договора. Содержание: «Полагать убывшим 09 июня 2011 года: Старицину Татьяну Григорьевну, стоматолога медицинского пункта войсковой части 48257, уволенную по инициативе работодателя по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ...» не свидетельствует и не констатирует прекращение трудовых отношений, не содержит решение о прекращении трудового договора. Данное обстоятельство суд расценивает как нарушение установленного порядка прекращения трудового договора, так как приказ должен содержать в себе четкое решение о прекращении трудового договора (увольнении). На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными и о восстановлении на работе являются обоснованными. Истец подлежит восстановлению в должности стоматолога войсковой части 48257 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664 с 10 июня 2011 года. Решение в этой части согласно требований статьи 396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работникам неполученный заработок в случае незаконного увольнения. Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Ответчик по запросу суда представил только справку о доходах физического лица. Поскольку иных бухгалтерских документов для подсчета средней заработной платы не представлено, суд производит расчет неполученной заработной платы на основании Формы № 2-НДФЛ: за 12 предшествующих увольнению месяцев доход составляет 140473,64. средний дневной заработок составит: 140473,64: 12:29,4 = 398,17 рублей. за период с 10 июня по 21 июля рабочих дней - 28. заработок за период незаконного увольнения: 28 * 398,17 = 11148,70 рублей. Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом характера нарушения трудовых прав и длительности нарушения суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать в пользу истцов по 5000 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Признать незаконными приказы командира войсковой части 48257 № от 30.03.2011 года, № от 21.04.2011 года, № от 23.04.2011 года, № от 02.06.2011 года, № от 06.06.2011 года в части наказания Старициной Т.Г.. Приказ командира войсковой части 48257 № от 09.06.2011 года признать незаконным и отменить. Восстановить Старицину Т.Г. на работе в федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть 12664 в должности стоматолога войсковой части 48 257. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению. Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 12664 11148,70 рублей заработной платы и 5000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Старициной Т.Г. к войсковой части 48257 отказать. Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий
председательствующего Степанкова В. В.,
части, однако к дисциплинарной ответственности привлечен только врач-стоматолог за работы в его кабинете;