Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителя заинтересованного лица Сапожниковой Т.С.(доверенность от 24.02.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафонов И.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю по аннулированию предоставленного ему разрешения на временное проживание в РФ и обязании принять документы для оформления вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов И.А. обратился с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю по аннулированию предоставленного ему разрешения на временное проживание в РФ и обязании принять документы для оформления вида на жительство в РФ.

Определением суда от 27.07.11г. производство дела в части требования о признании действительным разрешения на временное проживание от 25.06.10г. было прекращено в связи с отказом от заявления.

Свои требования в заявлении и в судебном заседании заявитель мотивировал следующим. Он родился ДД.ММ.ГГГГ в Украинской ССР и проживал в Украине до ноября 1992 года, когда прибыл в РФ; с ноября 1992 года постоянно проживает в РФ. 25.06.10г. он получил в УФМС РФ по Красноярскому краю разрешение на временное проживание на территории РФ; в феврале 2011 года ему выдали перечень документов, необходимых для оформления вида на жительство. 29.04.11г. его пригласили в УФМС по г. Минусинску и Минусинскому району, где вручили уведомление о том, что решением УФМС РФ по Красноярскому краю от 28.04.11г. № 25024 было аннулировано предоставленное ему ранее разрешение на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115- ФЗ от 25.07.02г.. Согласно требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115- ФЗ: разрешения на временное проживание в РФ иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Однако, он не сообщал о себе заведомо ложные сведения и не представлял подложных документов. Он имел паспорт гражданина СССР, который был им утрачен; о том что он является гражданином Украины он не знал, заявления о желании стать гражданином Украины он не писал, паспортом гражданина Украины он документирован не был. Учитывая изложенное, указав в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание о том, что он не является гражданином Украины, он не указывал о себе ложных сведений, так как не знал, что Украина считает его своим гражданином. С заявлением о принятии от него документов для оформления вида на жительство в РФ в УФМС РФ по Красноярскому краю он не обращался; устно работники УФМС пояснили ему, что при наличии указанного решения УФМС РФ не примет от него документы для оформления вида на жительство. О том, что с жалобой в суд ему необходимо обратиться в течение трех суток ему никто не разъяснял, в суд он обратился 11.05.11г., так как 04.05.11г. он находился на обследовании в г. Красноярске. Его заявление от 11.05.11г. было возвращено судом, так как не было подписано; получив определение суда 24.05.11г. он сразу же- 26.05.11г. обратился в суд с надлежащим заявлением. Просит восстановить пропущенный срок обжалования решения, так как полагает причины пропуска срока уважительными. Считает действия УФМС РФ по Красноярскому краю незаконными и нарушающими его права; просит признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю № 25024 от 28.04.11г. об аннулировании предоставленного ему разрешения на временное проживание в РФ и обязать УФМС РФ по Красноярскому краю принять от него документы для оформления вида на жительство в РФ.

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю, действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности Сапожникову Т.С. и в своем письменном отзыве, с требованиями заявителя о признании вышеназванных действий незаконными и обязании совершить действия не согласилось, свою позицию мотивировало следующим. В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение органа миграционной службы об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в Федеральную миграционную службу или в суд в течение 3 рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Заявитель получил уведомление 29.04.11г., в суд с настоящим заявлением Сафонов И.А. обратился только 06.06.11г.; таким образом, заявитель пропустил установленный законом специальный срок исковой давности. Кроме того, действительно, вышеуказанные обстоятельства имели место, предоставленное заявителю разрешение на временное проживание было аннулировано 28.04.11г.. Данное решение по аннулированию разрешения на временное проживание является законным и обоснованным по следующим основаниям. Так, заявитель Сафонов И.А. 27.01.11г. обратился в УФМС по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в котором указал, что гражданства не имеет. Вместе с тем, согласно ответу № 15/3883 от 23.11.10г. Главного управления внутренних дел Украины в Днепропетровской области, заявитель согласно Закону Украины «О гражданстве Украины», является гражданином Украины. Таким образом, заявитель сообщил о себе заведомо ложные сведения, что является основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание. Также 16.09.10г. из Министерства здравоохранения Красноярского края в Управление Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю поступило заключение, согласно которому, Министерство не согласовало выдачу разрешения на временное проживание Сафонову И.А.. Кроме того, требование заявителя об обязании УФМС РФ по Красноярскому краю принять документы для оформления вида на жительство в РФ также является необоснованным, так как заявитель с заявлением о принятии документов не обращался, следовательно, его права нарушены не были. С учетом изложенного, полагает, что требования заявителя не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В качестве доказательств в суд сторонами представлены и судом истребованы: сообщения от 25.06.10г., от 28.04.11г., от 11.06.02г.; уведомление от 28.04.11г.; разрешение на временное проживание от 25.06.11г.; заявление Сафонова И.А. от 11.05.11г., определение Минусинского городского суда от 13.05.11г. и уведомление о вручении от 24.05.11г.; заявление о выдаче разрешения на временное проживание от 27.01.10г.; ответ ГУВД Украины по Днепропетровской области от 23.11.10г.; заключение от 28.04.11г.; письмо Министерства здравоохранения Красноярского края от 16.09.10г.; справка от 15.01.10г.; медицинские справки от 08.02.11г., от 22.02.11г. и от 24.02.11г..

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115- ФЗ: разрешения на временное проживание в РФ иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом, заявитель Сафонов И.А. 27.01.11г. обратился в УФМС по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в котором указал, что гражданства не имеет. Вместе с тем, согласно ответу № 15/3883 от 23.11.10г. Главного управления внутренних дел Украины в Днепропетровской области, заявитель согласно Закону Украины «О гражданстве Украины», является гражданином Украины.

Судом установлено, что заявитель выехал из Украины в октябре 1992 года и с ноября 1992 года постоянно проживает в РФ, паспортом гражданина Украины заявитель не документировался; эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявитель утверждает, что не знал о том, что Украина считает его своим гражданином; не сообщение о факте гражданства явилось, согласно тексту решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 28.04.11г., основанием для аннулирования разрешения.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель выехал из Украины в течение года после прекращения существования СССР, паспортом гражданина Украины не документировался, суд полагает, что не имеется доказательств того, что заявитель представил в УФМС РФ по Красноярскому краю заведомо ложные сведения. В суд не представлено доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о том, что согласно закону Украины, Украина считает его своим гражданином; следовательно, суд не усматривает в действиях Сафонова И.А. действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации.

Довод заинтересованного лица о том, что 16.09.10г. из Министерства здравоохранения Красноярского края в Управление Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю поступило заключение, согласно которому, Министерство не согласовало выдачу разрешения на временное проживание Сафонову И.А., также не может быть принят судом. Так, к 16.09.10г. разрешение на временное проживание заявителю уже было выдано.

Решением УФМС РФ по Красноярскому краю от 28.04.11г. было аннулировано предоставленное Сафонову И.А. разрешение на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115- ФЗ от 25.07.02г.. Мотивировано принятое решение тем, что Сафонов И.А. сообщила о себе заведомо ложные сведения при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание; а именно не сообщил о том, что является гражданином Украины. Других правовых и фактических оснований обжалуемое решение не содержит.

Таким образом, суд полагает, что данное решение не основано на требованиях закона; УФМС РФ по Красноярскому краю вправе принять аналогичное решение по иным правовым и фактическим основаниям, при наличии последних.

Оценивая довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обжалования и ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение органа миграционной службы об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в Федеральную миграционную службу или в суд в течение 3 рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Судом установлено, что заявитель получил уведомление 29.04.11г., заявителю не разъяснялось, что с жалобой в суд ему необходимо обратиться в течение трех суток, в суд он обратился 11.05.11г., то есть на шестой рабочий день после ознакомления с уведомлением, 04.05.11г. он находился на обследовании в г. Красноярске. Его заявление от 11.05.11г. было возвращено судом, так как не было подписано; получив определение суда 24.05.11г. он сразу же- 26.05.11г. обратился в суд с надлежащим заявлением.

Суд полагает, что заявителем действительно был пропущен указанный срок; однако, учитывая незначительность пропуска срока и причины его пропуска, которые суд признает в совокупности уважительными, полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Учитывая изложенное, данное требование заявителя подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы сторон относительно требования заявителя об обязании УФМС РФ по Красноярскому краю принять документы для оформления вида на жительство в РФ, суд соглашается с позицией УФМС по Красноярскому краю.

Так, заявитель в УФМС по Красноярскому краю с заявлением о принятии документов не обращался, следовательно, его права заинтересованным лицом нарушены не были; оснований для удовлетворения данного требования также не имеется, так как заявитель не лишен возможности обратиться с подобным заявлением в УФМС РФ по Красноярскому краю, а в случае отказа в его удовлетворении, обжаловать его в суд.

С учетом изложенного, полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сафонов И.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю по аннулированию предоставленного ему разрешения на временное проживание в РФ и обязании принять документы для оформления вида на жительство в РФ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю № 25024 об аннулировании предоставленного Сафонов И.А. разрешения на временное проживание в РФ.

В удовлетворении требования Сафонов И.А. об обязании Управления Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю принять документы для оформления вида на жительство в РФ- отказать.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю в пользу Сафонов И.А. судебные расходы в сумме 200( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: