решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием прокурора Степанкова И.В.,

представителя ответчика Администрации г. Минусинск Носкова В.Б. (доверенность от 11.01.11г.) и представителя третьего лица Губина С.Д. (доверенность от 28.02.11г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Минусинска о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Администрации г. Минусинска о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия. Определением судьи от 07 июня 2011 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Свои требования, заявленные в интересах неопределенного круга лиц прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. 25 апреля 2011 года Минусинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ОГИБДД МУВД «Минусинское» проведена проверка исполнения и соблюдения администрацией г. Минусинска требований федерального законодательства, регулирующего правоотношения в области дорожного движения. В ходе проведения проверки установлено, что светофорные объекты на перекрестке ул. Штабная - ул. Мира, ул. Абаканская – ул. Народная, ул. Тимирязева- ул. Трегубенко г. Минусинска не соответствует требованиям федерального законодательства: на указанных светофорных объектах отсутствуют секции пешеходных переходов, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одной из мер обеспечения безопасности дорожного движения является осуществление деятельности по организации дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно требованиям п. 7.3.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждении и направляющих устройств» пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.

В соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждении и направляющих устройств» ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода.

Согласно реестру муниципального имущества города Минусинска, светофорный объект, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Штабная - ул. Мира, реестровый номер № 06096 зарегистрирован в реестре муниципального имущества города Минусинска 13.10.2009 г. на основании постановления администрации г. Минусинска от 13.10.2009 № 1547-п. Светофорный объект, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская - ул. Народная, реестровый номер № 05184 зарегистрирован в реестре муниципального имущества города Минусинска 30.08.2007 г. на основании постановления администрации г. Минусинска от 30.08.2007 № 165-орг. Светофорный объект, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Тимирязева- ул. Трегубенко, реестровый номер № 0520 зарегистрирован в реестре муниципального имущества города Минусинска 20.09.2007 г. на основании постановления администрации г. Минусинска от 20.09.2007 № 1579-п.

Согласно статей 21 и 41 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно данным ОГИБДД МУВД «Минусинское» в 2010 году на территории муниципального образования город Минусинск произошло 42 дорожно-транспортных происшествия с наездом на пешеходов, в 2011 году произошло 7 дорожно-транспортных происшествий указанной категории.

Несмотря на проведенные ОГИБДД МУВД «Минусинское» мероприятия по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, необходимы также действенные и реальные меры по приведению в соответствие существующей дорожной сети и мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог со стороны органов местного самоуправления. Без наличия надлежаще обустроенной дорожной сети на территории г. Минусинска проведение мероприятий и снижение аварийности на дорогах с участием пешеходов невозможно.

На основании всего вышеизложенного прокурор просил признать незаконным бездействия администрации г. Минусинска по непринятию мер к оборудованию светофорных объектов на перекрестке ул. Штабная - ул. Мира, ул. Абаканская – ул. Народная, ул. Тимирязева- ул. Трегубенко г. Минусинска секциями пешеходных светофоров и ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода; обязать Администрацию города Минусинска Красноярского края оборудовать светофорные объекты на перекрестке ул. Штабная - ул. Мира, ул. Абаканская – ул. Народная, ул. Тимирязева- ул. Трегубенко г. Минусинска секциями пешеходных светофоров и ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода.

Определением суда от 25 июля 2011 года производство по настоящему делу было прекращено в части требований о признании незаконным бездействия администрации г. Минусинска по непринятию мер к оборудованию светофорных объектов на перекрестке ул. Штабная - ул. Мира и ул. Тимирязева- ул. Трегубенко г. Минусинска секциями пешеходных светофоров и ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода и обязании Администрации города Минусинска Красноярского края оборудовать светофорные объекты на перекрестке ул. Штабная - ул. Мира и ул. Тимирязева- ул. Трегубенко г. Минусинска секциями пешеходных светофоров и ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода, в связи с отказом прокурора от иска.

Ответчик- Администрация г. Минусинска, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Носкова В.Б., исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. В соответствии с Правилами дорожного движения под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный соответствующими знаками и (или) соответствующей разметкой и выделенный для движения пешеходов через дорогу. На перекрестках улиц Штабная-Мира и Тимирязева-Трегубенко г. Минусинска отсутствуют знаки и соответствующая разметка, в связи с чем оборудовать указанные перекрестки не представляется возможным. Кроме того, перекресток улиц Мира-Штабная расположен в частном секторе города, дома горожан возведены на расстоянии 3-4 метров от проезжей части, в связи с чем оборудование пешеходного перехода ограждениями может затруднить подход и подъезд граждан к жилым домам. Кроем того, полагает, что согласно требований статьи 15 Федерального закона № 184- ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.02г. указанный в исковом заявлении прокурора стандарт является национальным стандартом и подлежит применению на добровольной основе, в связи с чем не является обязательным. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо МУВД «Минусинское», действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности Губина С.Д. поддержало заявленные прокурором исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

В суд представлены и судом истребованы следующие доказательства: выписки из реестра муниципального имущества г. Минусинска от 22.04.11г.; акты проверки от 12.04.11г..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В силу ч. 4 ст. 6 указанного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона № 184- ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.02г. «национальный стандарт - стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации».

Согласно требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона № 184- ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.02г. Национальные стандарты разрабатываются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Национальные стандарты утверждаются национальным органом по стандартизации в соответствии с правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в этой области. Национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями. Применение национального стандарта подтверждается знаком соответствия национальному стандарту.».

По мнению суда, приведенный прокурором в качестве правового обоснования своих требований ГОСТ Р 52289-2004 является национальным стандартом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: «Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.».

Таким образом, данная деятельность, согласно указанному закону подлежит регламентированию стандартами, а не техническими регламентами.

Согласно требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184- ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.02г.: « Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.».

В данном случае указанное прокурором применение технических средств организации дорожного движения регламентируется стандартами, поэтому, по мнению суда, обязательным применение указанного стандарта не является.

Правила дорожного движения РФ и Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иные обязательные для исполнения нормативно- правовые акты не содержат вышеуказанных прокурором обязательных требований к светофорным объектам.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме, полагая их не основанными на требованиях действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Минусинска о признании незаконным бездействия Администрации г. Минусинска по непринятию мер к оборудованию светофорного объекта на перекрестке ул. Абаканская- ул. Народная секциями пешеходных светофоров и ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода и об обязании Администрации г. Минусинска оборудовать светофорные объекты на перекрестке ул. Абаканская- ул. Народная г. Минусинска секциями пешеходных светофоров и ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: