РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 08 августа 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Сафронову В.В., Воронову А.В., Каракатову А.А., Сафроновой Л.Н., Щекину С.Г., Ключникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Сафронову В.В., Воронову А.В., Каракатову А.А., Сафроновой Л.Н., Щекину С.Г., Ключникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек и возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Сафронов В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 13 лет с выплатой процентов в размере 18 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Вороновым А.В., Каракатовым А.А., Сафроновой Л.Н., Щекиным С.Г., Ключниковым А.И. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 85 копеек, проценты <данные изъяты> рублей 79 копеек, неустойку <данные изъяты> рублей 74 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7), представив заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 15 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 86 копеек (л.д. 68-69).

Ответчики в суд не явились, о судебном заседании извещены лично (л.д. 64,67), о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Сафроновым В.В. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 процентов годовых на приобретение квартиры.

Обязательства по предоставлению кредита Сафронову В.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 2.4-2.7 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлялась отсрочка погашения кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты процентов.

Согласно выписке из ссудного счета Сафронова В.В. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.28), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в феврале, апреле, а также с июня 2011 года платежи в погашение кредита, в том числе в погашение процентов за пользование кредитом, не осуществлялось.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Сафроновым В.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 15 копеек, проценты <данные изъяты> рубля 86 копеек (п. «а» п.4.6 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.2 кредитного договора Воронов А.В., Каракатов А.А., Сафронова Л.Н., Щекин С.Г., Ключников А.И. поручились перед Банком за исполнение Сафроновым В.В. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-16), срок поручительства дополнительными соглашениями к договорам поручительства определен до октября 2021 (л.д.20-24).

Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Сафронову В.В., Воронову А.В., Каракатову А.А., Сафроновой Л.Н., Щекину С.Г., Ключникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Сафронова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Каракатова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, Воронова А.В., родившегося <данные изъяты> года в г.<данные изъяты>, Сафроновой Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Щекина С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ключникова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, солидарно <данные изъяты> рублей 01 копейка задолженность по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова