РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего- Сазоновой С.А.

с участием прокурора Дозорцевой М.В.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловилкина В.Н. к Андреевой Е.А. Андреевой Л.Н., несовершеннолетней ФИО4., Сидорову А.А. о выселении и встречном иске о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ловилкин В.М. обратился в суд с иском к ответчикам Сидорову А.А., Андреевой Е.А., Андреевой Л.Н., несовершеннолетней ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ рождения о выселении из <адрес> в <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения, мотивируя это тем, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен предварительный договор с Андреевой Е.А. о продаже жилого дома и земельного участка за один миллион рублей; срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ

С его согласия в апреле 2010 г. ответчики вселились в спорное жилое помещение, а ответчик Андреева Л.Н. встала на регистрационный учет. По условия предварительного договора ответчик Андреева Е.А. передала ему денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей ему до настоящего времени не передана. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ; обязательства сторон прекратились. Он неоднократно предлагал ответчикам оплатить оставшуюся сумму или освободить принадлежащий ему дом, а Андреевой Л.Н. сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но переговоры результатов не принесли.

Ответчики не являются членами его семьи, не имеют законных оснований для проживания в принадлежащем ему доме, а поэтому подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, а ответчик Андреева Л.Н. – снятию с регистрационного учета в доме (л.д.5, 22-23).

Сидорова (Андреева) Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Ловилкину В.Н., требуя обязать его заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; мотивируя это тем, что между нею и Ловилкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан предварительный договор, по которому ею был уплачен задаток в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка. Ее желание и намерение приобрести спорный дом в собственность были и есть более чем серьезные. Все ее действия были направлены на скорейший расчет с Ловилкиным В.Н., что подтверждается квитанциями. Ловилкин В.Н. позволил им вселиться в дом и встать на регистрационный учет. Поскольку в доме требовался немедленный ремонт, она, стремясь улучшить условия жизни ее семьи, кроме расчета с Ловилкиным В.Н., стала производить ремонт в доме, что подтверждается договорами подряда, актами сдачи – приема выполненных работ. Таким образом, по предварительному договору ею было передано Ловилкину В.Н. <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – его доверенному лицу Ловилкину Н.Н.

Затраты на ремонт в спорном доме составили <данные изъяты> руб. 81 коп. Ею соблюдались все условия договоренности, в то время как Ловилкин В.Н., заключив с нею предварительный договор и получая от нее деньги, пытался продать дом другим людям. Кроме этого, Ловилкин В.Н. в апреле 2011 года увеличил стоимость дома и земельного участка на <данные изъяты> руб. Обращение Ловилкина В.Н. в суд с требованием о их выселении свидетельствует об его уклонении от заключения договора купли- продажи жилого помещения и земельного участка.

В суде истец Ловилкин В.Н., настаивая на иске о выселении, просил в удовлетворении встречного иска отказать, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор с Андреевой Е.А., по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ они должны заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>; с его согласия ответчики вселились в принадлежащий ему дом; Андреева Л.Н. встала на регистрационный учет. Он является единственным собственником спорного дома, ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между ним и ответчиками не заключено. Поскольку срок предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, предложений о заключении договора купли-продажи дома от ответчика Андреевой Е.А. не поступило; по предварительному договору он получил <данные изъяты> руб.; кроме того <данные изъяты> руб. получил его брат Ловилкин Н.Н.; окончательный расчет должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ; между ним и Сидоровым А.А. не существовало договоренности об отсрочки или рассрочки платежей по предварительному договору; разрешение на ремонт в спорном доме он ответчикам также не давал; проживание ответчиков в спорном доме считает незаконным, просит их выселить без предоставления другого жилого помещения, а ответчика Андрееву Л.Н. также снять с регистрационного учета.

Ответчик Сидорова (Андреева) Е.А., ее представитель Чмутова О.Г., ответчик Сидоров А.А., настаивая на удовлетворении встречного иска, просили в иске о их выселении отказать, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, по которому она – Андреева (Сидорова) Е.А. передала представителю истца -Ловилкину Н.Н. задаток в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка; <данные изъяты> руб. были перечислены на банковскую карту истца; а ДД.ММ.ГГГГ Ловилкину Н.Н. также было передано <данные изъяты> руб., который отказался написать расписку; остальная сумма по предварительному договору в размере <данные изъяты> руб. была приготовлена к ДД.ММ.ГГГГ; о готовности к совершению сделки – договора купли-продажи они сообщили Ловилкину В.Н. и его представителю Ловилкину Н.Н. по телефону; несмотря на то, что ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования между ними и собственником дома Ловилкиным В.Н. не заключалось, считают проживание в спорном доме законным, поскольку по предварительному договору они передали истцу <данные изъяты> руб.; в доме произвели ремонт на сумму <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, заключение представителя органа опеки и попечительства, прокурора, суд считает необходимым исковые требования Ловилкина В.Н. удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником ? доли <адрес> в <адрес> является истец Ловилкин В.Н., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно данных домовой книги ответчик Андреева Л.Н. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Оценив доказательства в совокупности, суд установив, что единственным собственником спорного жилого помещения является истец Ловилкин В.Н., а также, установив, что ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования спорным домовладением между собственником дома и ответчиками не заключалось, считает, что проживание ответчиков Сидорова А.А., Сидоровой (Андреевой) Е.А., Андреевой Л.Н. и несовершеннолетней ФИО4 <данные изъяты> г.рождения, в указанном доме не основано на законе, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, а Андреева Л.Н. – снятию с регистрационного учета в нем.

Одновременно, суд считает исковые требования Сидоровой (Андреевой) Е.А. к Ловилкину В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны: Ловилкин В.Н. и Андреева (Сидорова) Е.А. заключили предварительный договор, по условиям которого стороны взяли на себя обязательство в будущем заключить договор купли-продажи половины жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8).

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из текста предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из пояснений сторон суд установил, что до указанной даты основной договор заключен ими не был; кроме того, доказательств направления Ловилкину В.Н. предложения заключить договор суду также в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, а поэтому суд полагает, что в силу ч. 6 ст. 429 ГП РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Что же касается доводов ответчиков Сидорой (Андреевой) Е.А., Сидорова А.А., что ими по предварительному договору передано истцу <данные изъяты> руб., что ими произведен ремонт в спорном доме на сумму <данные изъяты> руб., что другого жилья они не имеют, что истец Ловилкин В.Н. в феврале 2011 г.пытался продать спорный дом другим лицам, то суд их во внимание принять не может, поскольку ответчикам разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, однако иных доказательств суду ими представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Сидорову (Андрееву) Е.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Сидорова А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Андрееву Л.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, несовершеннолетнюю ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ из дома № по ул.<адрес> в гор.<данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, сняв Андрееву Людмилу Николаевну с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В иске Сидоровой Е.А. к Ловилкину В.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «В» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий: С.А. Сазонова

Копия верна судья: