РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудакина А.Ю. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ.

Чудакин А. Ю. обратился к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах» с исковыми требованиями о возмещении 104580,69 рублей материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1450 рублей затрат по оценке ущерба, 3320,61 рублей расходов по оплате пошлины. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г. Минусинске на улице Мичурина напротив <адрес> по вине водителя Еремкина И.И. произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2107, ВАЗ-2108, Тойота-Карина, при этом был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота-Карина. Гражданская ответственность владельцев ВАЗ-2108, которым управлял Еремкин И.И., застрахована в ОАО «Росстрах».

В судебном заседании Чудакин А.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что в темное время суток следовал по улице Мичурина от улицы Советская в направлении дамбы в потоке автомобилей за ВАЗ-2107 по своей полосе движения. Встречный автомобиль ВАЗ-2108 на большой скорости резко выехал на встречную полосу движения, ударил ВАЗ-2107. Он, истец, принял экстренные меры торможения и остановился. После удара при вращении по инерции ВАЗ-2108 задней частью ударился в его автомобиль Тойота-Карина. Автомобиль восстановил собственными силами, затраты составили около 100000 рублей. Средств в возмещение ущерба ему не выплачивалось.

Судом принимались надлежащие предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к уведомлению ответчика путем направления телеграммы в головное предприятие в г. Москву, повесток в Абаканский и Красноярские филиалы ОАО «Росстрах». Конверты возвращены не врученными с указанием о выбытии организации. В сети Интернет информации о новых местах базирования организации, филиалов представительств не имеется.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд расценивает позицию ОАО «Росстрах», не разглашающего информацию о новых местах базирования организации, филиалов и представительств, как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства и реализации иных процессуальных прав.

Третье лицо на стороне истца Вахрушев С.П. суду пояснил, что следовал с супругой к дамбе в темное время суток на автомобиле ВАЗ-2107. Встречный автомобиль ВАЗ-2108 на большой скорости внезапно перед ним выехал со своей полосы ему навстречу, так что он не успел среагировать. Произошло столкновение автомашин. После удара ВАЗ-2108 при вращении ударил сзади следующий автомобиль под управлением Чудакина А.Ю. Он также обратился к мировому судье с иском о взыскании ущерба с ОАО «Росстрах» в сумме около 47000 рублей.

Еремкин И.И. по электронной почте прислал ходатайство рассмотреть дело без его участия. Отзыва на исковое заявление не представил.

Привлеченный судом третьим лицом Чикишев И.В. и его представитель адвокат Петров М.Г. суду пояснили, что за 2-3 дня до происшествия Чикишев И.В. продал автомобиль ВАЗ-2108 незнакомому мужчине из г. Минусинска. Сделку надлежаще оформить вечером не смогли, поэтому составили расписку и договорились, что утром мужчина приедет и они пойдут переоформлять автомобиль на покупателя. Больше покупатель не появлялся. Расписку он утратил.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» Гаинц М.В. факсовой связью направила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя компании.

Представитель третьего лица ОАО СК «РОСТРА» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом общество извещалось (л.д. 39).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ч. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

Судом исследован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме места происшествия столкновение произошло на улице Геологов. Автомобиль ВАЗ-2107 расположен почти поперек проезжей части напротив дома <адрес> улицы Мичурина (угловой дом). Передняя часть ВАЗ-2107 находится на краю противоположной по ходу своего движения стороны проезжей части. На расстоянии 15 метров от автомобиля ВАЗ-2107 в сторону улицы Советская почти параллельно зафиксированы автомобили ВАЗ-21083 и Тойота-Карина. Автомобили передом стоят в направлении ВАЗ-2107. Тойота-Карина расположена передней правой частью немного выступающей за край проезжей части, задняя часть автомобиля находится на полосе движения. Автомобиль ВАЗ-2108 занимает центральную часть проезжей части. Под передней левой частью автомобиля Тойота-Карина указана осыпь как место столкновения. На расстоянии 1,6 метров от правого края дороги по ходу движения ВАЗ-2107 от улицы Советская к улице Набережная (к дамбе) и на расстоянии около 2 метров от автомобиля ВАЗ-2107 по направлению к вышеуказанным автомобилям зафиксирована еще одна осыпь стекла.

В справках о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля ВАЗ-21083 зафиксированы повреждения передней части (левая сторона, перед, правая сторона); у автомобиля ВАЗ-2107 левая сторона, перед и правое переднее крыло; у автомобиля Тойота-Карина повреждения передней части (левая сторона, перед, правая сторона).

Из имеющегося в административном материале объяснения Еремкина И.И. следует, что он двигался со скоростью 90 км/ч, в 4 метрах перед встречным автомобилем ВАЗ-2107 попытался слева объехать выбоину, но не успел вернуться на свою полосу движения, при выезде на встречную полосу столкнулся с автомобилем ВАЗ-2107 и следующим за ним Тойота-Карина.

Пояснения участников процесса, объективные данные с мест происшествия, локализация повреждений автомобилей в своей совокупности свидетельствуют о бесспорной вине водителя ВАЗ-2108 Еремкина И.И., который в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения (ПДД) двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч; в нарушение требований п. 1.4 ПДД выехал на встречную полосу, где столкнулся с находящимися на своей полосе движения транспортными средствами.

Суд считает, что нарушение водителем Еремкиным И.И. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По справке о дорожно-транспортном происшествии установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Росстрах» является страховщиком гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ-2108, транзитный номер <данные изъяты>, страховой полис №.

В соответствии с п. «б» ст. 7 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить нескольким потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

По заключению <данные изъяты> 01/23-032011 с учетом 63,44% износа рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 104580,69 рублей (л.д. 13-20).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что страховщику гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ-2108 следует возместить причиненный при управлении автомобилем вред.

Доказательств несения истцом затрат в суме 1450 рублей суду не представлено. Указание в договоре о проведении оценки размера цены договора (п. 3.1) не является бесспорным доказательством выплаты суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ ответчику следует возместить расходы по оплате пошлины по ставкам, установленным ст. 333.19 НК РФ (104580,69 – 100 000) * 2% + 3200 = 3291,61 рублей. Истец оплатил пошлину в сумме 3320,61 рублей (л.д. 5)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать в пользу Чудакина А.Ю. с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» 104580,69 рублей в возмещение вреда и 3291,61 рублей в возмещение затрат по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий