Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Л.В. и Крючкова А.И. к администрации г. Минусинска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Крючкова Л.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Крючкова А.И., обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; свои требования мотивировали следующим. На основании постановления администрации г. Минусинска от 18.09.92г. М был выдан ордер № 845 от 21.10.92 г., предоставивший ему и членам его семьи: О, З (истице) и З право на вселение в указанное жилое помещение. М умер в ДД.ММ.ГГГГ, О умерла ДД.ММ.ГГГГ; З в 1998 году выехал из г. Минусинска, с этого времени место его нахождения не известно. Истец Крючкова Л.В. со своей несовершеннолетней дочерью Крючкова А.И. проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства с момента вселения, в период нахождения в браке проживала в г. Красноярске, с 10.02.04г. зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Истица Крючкова А.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства с 10.02.04г.. Указанная квартира состояла на балансе Минусинского завода КБИ (с 21.12.92г.- АО «Стройдеталь»). При ликвидации АО «Стройдеталь» указанная квартира не передавалась в муниципальную собственность администрации г. Минусинска. Право собственности на указанную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, муниципальной либо государственной собственностью она не является. Просят признать за ними право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика - администрации г. Минусинска по доверенности Носков В.Б. в судебное заседание не явился. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Свидетель А показала, что является тетей истицы Крючкова Л.В.; брат истицы З в 1998 году выехал из г. Минусинска, с того времени место его нахождения не известно.

Свидетель О. показала, что дружила с матерью истицы- О, знала от последней, что брат истицы З в 1998 году выехал из г. Минусинска, с того времени место его нахождения не известно.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.11г. и от 22.06.11г.; сообщение КУМИ г. Минусинска от 26.05.11г.; отчет о рыночной стоимости; ордер № 845 от 21.10.92г.; сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24.06.11г.; свидетельство о рождении от 17.10.95г. и от 23.08.76г.; свидетельства о смерти от 16.12.10г. и от 04.10.01г.; свидетельство о заключении брака от 14.10.00г.; заявление М от 06.08.91г.; постановления администрации г. Минусинска № 262 от 18.09.92г., № 387 от 21.12.92г.; сообщение Минусинского отдела УФМС по Красноярскому краю от 02.08.11г.; архивная справка от 28.07.11г.; сообщение Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 04.08.11г.; определение о завершении конкурного производства от 18.10.06г.; архитектурно-строительный паспорт земельного участка № 23-2; технический паспорт квартиры от 13.10.02г.; сообщение администрации г. Минусинска от 09.08.11г.; заявление О от 03.04.02г.; решение совета директоров АО «Стройдеталь» от 12.04.02г..

Выслушав истицу, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена М Минусинским заводом КБИ, в дальнейшем реорганизованным в АО «Стройдеталь», который с семьей проживал в ней с 21.10.92г., после смерти М истцы продолжают проживать в указанной квартире. Истица Крючкова Л.В. со своей несовершеннолетней дочерью Крючкова А.И. проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства с момента вселения, в период нахождения в браке проживала в г. Красноярске, с 10.02.04г. зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Истица Крючкова А.И., 22.09.95г.р., проживает в указанной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства с 10.02.04г.. Указанная квартира состояла на балансе Минусинского завода КБИ (с 21.12.92г.- АО «Стройдеталь»). В связи с ликвидацией предприятия у истцов отсутствует иная, помимо судебной, возможность оформления своего права собственности на указанный объект недвижимости. Администрация г. Минусинска притязаний на указанную квартиру не имеет. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Красноярскому краю, право собственности на данную квартиру за кем- либо не зарегистрировано. Истцы не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, так как квартира не была передана в муниципальную или государственную собственность; в настоящее время у квартиры отсутствует собственник, что не позволяет истцам воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Истцы проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, правом приватизации жилых помещений не пользовались.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 названного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что в 1992 году М, являвшемуся отцом истицы Крючкова Л.В., а истице Крючкова А.И. дедом, была предоставлена спорная квартира; согласно сообщению Минусинского отдела УФМС по Красноярскому краю от 02.08.11г., истцы состоят на регистрационном учете в <адрес>, другие лица в квартире не зарегистрированы.

Из справок Минусинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Согласно ответам Комитета по управлению муниципальным имуществом и Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, спорная квартира в реестре муниципальной собственности и в реестре государственной собственности не значится.

Истцы, по данным администрации г. Минусинска, право на приватизацию жилых помещений в г. Минусинске не использовали, в собственности жилых помещений не имеют.

Из технического паспорта на <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м..

После ликвидации АО «Стройдеталь» спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано. Истцы не воспользовались правом приватизации в период нахождения квартиры на балансе юридического лица; в настоящее время собственник у квартиры отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также, социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 132 Закона, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, так как проживают в нем на условиях договора найма, собственника жилое помещение не имеет; однако, истцы не могут воспользоваться таким правом в связи с тем, что квартира не была передана в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Право истцов на бесплатное получение жилого помещения в собственность нарушено, не может быть реализовано в соответствии с законодательством о приватизации, подлежит восстановлению в судебном порядке.

В силу вышеизложенного, исковые требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крючкова Л.В., Крючкова А.И. к администрации г. Минусинска о признании права собственности на жилое помещение- удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Крючкова Л.В. и Крючкова А.И. - по 1/2 доле в праве собственности за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метров квадратных, жилой площадью <данные изъяты> метров квадратных.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: