РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 августа 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова В.Г. к Колохматовой Т.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ.

Симонов В.Г. обратился к Колохматовой Т.И. с исковыми требованиями о взыскании 842000 рублей в возмещение ущерба. Требования истец мотивирует тем, что в ноябре 2007 года ФИО5. намеревался приобрести у него жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за 950000 рублей. На период сбора суммы разрешил ФИО5 проживать в указанном доме. 29 декабря 2008 года подписали с ФИО5 договор купли-продажи, но так как деньги покупатель не передал, то на регистрацию в Минусинский отдел Управления федеральной регистрационной службы, кадастра картографии договор не передали. 15 июня 2009 года из-за неосторожного обращения с огнем дом по <адрес> сгорел, а сам ФИО5 погиб при пожаре. Полагает, что на основании ст. 459 ГК РФ риск случайно гибели перешел на покупателя с момента передачи продавцом товара, то есть дома. Подписание сторонами договора купли-продажи фактически имеющего силу передаточного акта свидетельствует о том, что ФИО5 товар принял, фактически ФИО5 в дом вселился, то есть он ответственен за риск случайной гибели дома. По заключению специалиста стоимость остатков дома (дров) 8000 рублей. Оставшийся земельный участок продал за 100000 рублей. Не возмещенный ущерб в размере 842000 рублей (950000 – 100000 – 8000) просит взыскать с наследника умершего.

В судебное заседание Симонов В.Г. не явился.

Представитель истца по доверенности Симонова В.А. (л.д. 8) исковые требования поддержала и пояснила, что фактически между Симоновым В.Г. и ФИО5 сложились отношения, как заключенный договор безвозмездного пользования имуществом - ФИО5 без арендной платы до своей гибели почти два года проживал в доме по <адрес>. Данный договор не требует письменного оформления. Договор купли-продажи жилого дома подписан сторонами. В договоре указано, что он имеет силу акта-приема-передачи. Симонов В.Г. остался без дома и без денег, понес ущерб, поэтому просит суд взыскать сумму ущерба с наследника Колохматовой Т.И.

Колохматова Т.И. исковые требования не признала и пояснила, что ФИО5 является племянником, злоупотреблял спиртными напитками. Она была против продажи ФИО5 его квартиры № в доме по <адрес> в г. Минусинске. В результате продажи своей квартиры племянник попал жить в дом на <адрес>. Документы о приобретении дома так и не были оформлены из-за жульнических действий. После гибели племянника остатки дома Симонов В.Г. продал уже через три дня. Наследовала после смерти племянника его денежные вклады на сумму около 8000 рублей, из них 6000 рублей потрачены на похороны.

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения ил иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 549 и 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, цена недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 16 июня 2010 года в пользу Колохматовой Т.И. с Симонова А.Г. взыскано в качестве возврата неосновательного обогащения 850000 рублей и возврат государственной пошлины 11700 рублей. При рассмотрении дела было установлено, что:

«ФИО5 являлся собственником <адрес> в г. Минусинске на основании договора приватизации от 14 января 2002 года и свидетельства о праве на наследство от 4 июля 2005 года...

23 октября 2007 года между ФИО5 и Симоновым В.Г. был заключен предварительный договор на покупку указанной квартиры за 500000 рублей (л.д. 16). Однако основанной договор между ними подписан не был.

01 ноября 2007 года ФИО5 выдал доверенность, которой уполномочил ФИО6 и (или) Симонова В.Г. продать за цену и на условиях по своему усмотрению кв. <адрес> (л.д. 65).

20 ноября 2007 года по договору купли-продажи Симонов В.Г. приобрел жилой дом по <адрес> в г. Минусинске за 500000 рублей, государственная регистрация его права собственности на дом произведена 28 ноября 2007 года (л.д. 46).

По договору купли-продажи от 14 декабря 2007 года ФИО5, от имени которого по доверенности действовала ФИО6 продал ФИО11 квартиру <адрес> в г. Минусинске за 850000 рублей (л.д. 39), государственная регистрация права произведена 26 декабря 2007 года. На момент рассмотрения дела ФИО11 является собственником квартиры и его права собственности никем оспорено не было.

Из объяснений сторон, исследованных материалов следует, что в ноябре 2007 года ФИО5 выселился из принадлежавшей ему квартиры и вселился в жилой дом <адрес> в г. Минусинске и проживал там безвозмездно. Доказательств проживания ФИО5 в этом доме на возмездной основе, как на то пытались ссылаться ФИО9 и Симонов В.Г., суду представлено не было.

29 ноября 2008 года между Симоновым В.Г. как продавцом и ФИО5 как покупателем был подписан договор купли-продажи жилого дома <адрес> в г. Минусинске, что усматривается из его копии, содержащейся материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № от 06 октября 2009 года ОБЭП МУВД «Минусинское» (л.д.80) и № от 25 июня 2009 года СО по Минусинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю (л.д.25).

По условиям данного договора, продажная цена дома составляла 950000 рублей. При этом на момент подписания договора покупателем произведен частичный расчет в сумме 850000 рублей. Окончательный расчет в сумме 100000 рублей производится покупателем в срок до 31 января 2009 года. В случае невнесения покупателем окончательного расчета по договору до 31 января 2009 года он подлежит расторжению.

Как следует из объяснений сторон, данный договор был подписан сторонами в здании Минусинского отдела Управления ФРС по краю, однако денежные средства в день его подписания не передавались. В связи с отказом ФИО5 от государственной регистрации договора на указанных условиях, то есть с обременением в виде ипотеки в силу закона, он для государственной регистрации перехода права собственности сторонами сдан не был.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что 15 июня 2009 года в д. 55 по ул. Кравченко произошел пожар, при котором ФИО5 погиб, что подтверждается также свидетельством о смерти (л.д.15).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась Колохматова Т.И., которой 4 февраля 2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 21).

По договору от 19 июня 2009 года Симонов В.Г. продал принадлежащий ему дом <адрес> в г. Минусинске за 100000 рублей (л.д.47)…

Судом исследовался материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту пожара в доме.

15 июня 2009 года по данному материалу были получены объяснения ФИО9, который пояснил, что занимается риэлтерской деятельностью 2 года назад он продал квартиру ФИО5 и вселил его в д. <адрес>. Так как ФИО5 полностью не рассчитался за дом и оставался должным ему 100000 рублей, то он не переписал имущество на ФИО5, поэтому он до сих пор зарегистрирован за Симоновым В.Г. (л.д. 21 материала №).

Симонов В.Г. 15 июня 2009 года дал объяснения о том, что 2 года назад он продал жилой дом по <адрес> ФИО5. Но так как ФИО5 произвел расчет не полностью, то дом до сих пор зарегистрирован за ним (л.д. 20 материала №).

28 сентября 2009 года Колохматова Т.И. обратилась в МУВД «Минусинское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который продал квартиру ее племянника ФИО5, но не оформил на него жилой дом. В заявлении истица указала, что оформлением дома должны были заниматься ФИО9 и Симонова А.Г.

20 ноября 2009 года по данному заявлению были даны письменные указания опросить по обстоятельствам дела ФИО9 и Симонова А.Г. (л.д. 49 материала №).

1 декабря 2009 года ФИО9 оперуполномоченному ОБЭП ФИО10 дал письменные объяснения о том, что в 2007 году он помогал ФИО5 в продаже его квартиры <адрес>, тот хотел приобрести дом по <адрес>. Владельцем данного дома является Симонова А.Г.. ФИО5 должен был доплатить 100000 рублей. ФИО5 проживал в однокомнатной квартире и выехал в <адрес>. Они должны были поменяться квартиру на дом. Но он продал квартиру ФИО5 третьему лицу и отдал деньги за дом Симонову. ФИО5 уже проживал в д. <адрес> и оставался должен 100000 рублей. Дом так и не был оформлен на ФИО5, так как он до конца не рассчитался. Он хотел обменять дом на <адрес> на другое жилье, для того, чтобы ФИО5 смог погасить этот долг. Но ФИО5 сгорел в доме и соответственно провести сделку обмена до конца не представилось возможным. Все должно было оформлять сделками купли-продажи, так как сделка мены очень сложная процедура. В настоящее время Симонов продал этот дом другому лицу (л.д.50-51 материала №).

03 декабря 2009 года оперуполномоченным ОБЭП ФИО10 были получены письменные объяснения у Симонова А.Г., предъявившего сотруднику милиции свой паспорт.

Симонов А.Г. пояснил: «В 2007 году я обратился в агентство недвижимости <данные изъяты> к ФИО9 по вопросу продажи принадлежащего ему на праве собственности <адрес>. ФИО9 сказала, что имеется покупатель на дом – ФИО5, который в свою очередь продает свою квартиру по <адрес>. При том цена дома по <адрес> составляла 950000 рублей, а квартиру по <адрес> продали за 850000 рублей, то есть ФИО5 должен был за дом еще 100000 рублей. Квартира была продана за 850000 рублей, эти деньги я получил, и после этого ФИО5 въехал в дом по <адрес> и остался должен еще 100000 рублей. Для того чтобы погасить этот долг ФИО5, ФИО6 и Колохматова Т.И. хотели обменять дом на более дешевый и разницу в цене использовать для погашения долга в размере 100000 рублей. Однако сделать это они не успели, так как в июне 2009 года ФИО5 сгорел в этом доме в результате пожара. Дом после пожара восстановлению не подлежит о чем имеется заключение независимой экспертизы. Дом я продал в том состоянии как он и был, а уже новые собственники отремонтировали дом. После смерти ФИО5 Колохматова Т.И. ко мне по поводу этого дома не обращалась» (л.д.52-53 материала №)»...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2011 года жилой дом по <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (л.д. 21).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает в доме <адрес>. Два года до пожара в доме <адрес> постоянно проживал мужчина по имени <данные изъяты>, к которому постоянно приходил распивать спиртные напитки <данные изъяты> Накануне пожара в доме была пьянка. После пожара обнаружено два трупа мужчин и труп женщины.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в качестве контролера электрических сетей неоднократно посещал дом по <адрес>. Собственник дома ФИО5 много лет сдавал дом цыганам, с а с 2007 года вселился сам. За период работы многократно составлял акты на ФИО5 за нарушения правил пользования электроэнергией.

К данным показаниям суд относится критически, так как установлено, что до 2007 года ФИО5 в доме не проживал и собственником дома <адрес> не являлся.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что до 2010 года проживала на <адрес>. С 2008 года в доме <адрес> постоянно проживал ФИО5, злоупотреблял спиртными напитками.

Согласно постановлению следователя следственного отдела по Минусинскому району следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2009 года предполагаемой причиной пожара является неосторожное обращение с огнем.

Анализ показаний сторон свидетелей, содержания судебного решения и представленных в дело материалов в совокупности свидетельствуют о том, что на момент пожара собственником жилого дома по <адрес> в г. Минусинске являлся Симонов В.Г. Подписанный ФИО5 и Симоновым В.Г. договор купли-продажи дома правового значения не имеет, так как в силу ст. 558 ГК РФ не прошел государственную регистрацию и считается не заключенным.

Оснований для возложения на ФИО5 риска случайной гибели имущества по иным сделкам у суда не имеется, так как доказательств совершения таких сделок (договор аренды, договор безвозмездного пользования и др.) суду не представлено. Представитель истца Симонова В.А. основанием требований указывала факт подписания именно договора купли-продажи, имеющего силу акта приема-передачи. Как суд указал выше, данный договор силы не имеет, считается незаключенным, поэтому указание в нем на прием-передачу имущества также правового значения не имеет.

Предполагаемой причиной пожара в доме является неосторожное обращение с огнем. В результате пожара погибло в доме три взрослых человека. Из-за чьих неосторожных действий произошло возгорание не известно. Тем самым у суда нет оснований для возложения на ответчика обязанности возмещать вред за совершение виновных действий наследника (ст. 1064 ГК РФ), так как доказательств виновных действий суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно Симонов В.Г., как собственник жилого дома, несет риск случайно гибели имущества. Правовых оснований для взыскания суммы ущерба с наследника ФИО5 Колохматовой Т.И. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Симонова В.Г. к Колохматовой Т.И. о возмещении ущерба ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10-дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 12 августа 2011 года