Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.,

при секретаре: Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шабусовой ОА к ОАО СБ о прекращении действия договора залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил в Минусинском городском суде иск к ОАО СБ» о прекращении действия договора залога (ипотеки) мотивируя сои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истицей было приобретено в собственность нежилое здание, находящееся по адресу: город Минусинск, ул. Загородная, 37 (адрес в последствии был изменен на город <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и КУМИ города Минусинска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор залога (ипотеки) №. Предметом залога было нежилое здание, принадлежащее истице на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес> и долгосрочное право аренды земельного участка, на котором данное здание расположено. Указанный договор ипотеки был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № индивидуальный предприниматель Шабусова О.А. признана банкротом. В рамках процедуры банкротства, предмет залога – нежилое здание, принадлежащее истице было включено в конкурсную массу.

ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи в собственность Соловьева Ю.Ю. было передано нежилое здание, принадлежащее истице на праве собственности, находящееся по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отчуждением указанного здания, залог (ипотека) здания, по мнению истицы, прекращена, в связи с чем, истица считает, что подлежит прекращению ипотека долгосрочной аренды земельного участка. На основании изложенного истица просит суд прекратить действие договора залога (ипотеки) долгосрочного права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Минусинским отделом УФС ГР, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ года истица дополнила свои требования и просила суд прекратить действие договора залога (ипотеки) долгосрочного права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, город <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Минусинским отделом УФС ГР, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание истица не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя. Представитель по доверенности Маркун А.С. (л.д. 8) на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснил суду, что из смысла пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 года после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество – оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Кроме того, запись об ипотеке была погашена Минусинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Красноярскому краю, при этом правомерность действий регистрирующего органа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СБ Клуев М.М. по доверенности (л.д. 24) с исковыми требованиями о прекращении договора ипотеки долгосрочного права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Минусинским отделом УФС ГР, кадастра и картографии по Красноярскому краю не согласился, суду пояснил, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному указанной ипотекой не исполнены, поэтому залог права аренды земельного участка сохраняется и не может быть прекращен по указанному стороной истца основанию. Кроме того, представитель ответчика суду пояснил, что в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ года) ОАО СБ обратился в суд с иском к Шабусову С.Г., Циглеру В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в том числе на право аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ипотека которого оспаривается истицей.

Привлеченный к участию в деле Соловьев Ю.Ю. в суд не явился, был извещен по известному суду адресу, на почтовое отделение за получением уведомления о явке в суд не явился, что судом расценивается как злоупотребление правом, так как ранее получал уведомления о явке (л.д. 153), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Циглер В.В., Шабусов С.Г., ООО "А"» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, в судебном заседании их интересы представлял Маркун А.С. по доверенностям (л.дл. 111, 124, 186), который, излагая позицию указанных доверителей, суду пояснил, что с требованиями Шабусовой О.А. они полностью согласны и просят суд удовлетворить исковые требования Шабусовой О.А. о прекращении ипотеки.

Представитель администрации города Минусинска в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, о чем в суд предоставлено письменное заявление, что является основаниям, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации города Минусинска.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкина О.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Шабусовой О.А. о прекращении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 339, ст. 352 ГК РФ. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с отметкой на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке».

Судом установлено, что согласно договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 139) ответчик открыл ООО "А"», в лице директора Шабусова А.Г., возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.5.1. договора (л.д. 141) в качестве обеспечения своевремен6ного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ООО "А"» предоставляет СБ РФ (ответчику по настоящему делу) недвижимость в залог согласно договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Залогодатель Шабусова О.А. (истица по настоящему делу).

Согласно договора последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 158-166) СБ РФ в качестве залогодержателя, ООО "А"» в качестве заемщика, Шабусова О.А. в качестве залогодателя заключили договор, предметом которого является принадлежащее Шабусовой О.А. на праве собственности нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, а также принадлежащее Шабусовой О.А. право аренды земельного участка, находящегося по адресу: Россия<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 160).

Согласно указанного договора ипотеки (л.д. 160 п.1.3. договора) имелось согласие на залог права аренды собственника земельного участка – администрации города Минусинска № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п.2.1. договора ипотеки (л.д. 161) предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1.2., 4.1.4, 4.1.5 договора ипотеки (л.д. 162) Шабусова О.А. взяла на себя обязательства не совершать уступки, не отчуждать предмет залога без предварительного письменного согласия залогодержателя (СБ РФ), не совершать действия, влекущие изменение или прекращение Предмета залога, немедленно уведомлять СБ РФ о возникновении угрозы утраты Предмета залога.

Согласно п. 4.3.4 договора ипотеки (л.д. 163) ОАО СБ (ответчик пол настоящему делу) имеет право обратить взыскание на Предмет залога при невыполнении заемщиком и залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ года Минусинским городским судом вынесено решение по иску СБ РФ к ООО "А"», Шабусову А.Г., Шабусовой О.Г. о взыскании суммы (л.д. 143), которым установлено, что обязательства ответчиками по кредитному договору № не выполнены, в связи с чем суд взыскал в пользу банка солидарно с ответчиков <данные изъяты> и судебные расходы, а также обратил взыскание на заложенное имущество по договорам залога, в том числе по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 103-106) в удовлетворении требований ОАО СБ к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании действий по погашению записи об ипотеке и осязании восстановить запись об ипотеке № по объекту недвижимости, находящемуся по адресу: <адрес> отказано.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12) истица через конкурсного управляющего Величко В.В. передала в собственность покупателю (Соловьеву Ю.Ю.) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16) КУМИ города Минусинска и Шабусова О.А. заключили договор, согласно которого Шабусова О.А. как арендатор приняла в аренду земельный участок из земель города Минусинска, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.2. договора аренды (л.д. 16) договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года № о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 70) согласно которого (п.1) право пользования арендатора – Шабусовой О.А. (истицы по настоящему делу) прекращено на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация указанного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 70 оборот) и не оспаривалось в судебном заседании, как представителем истицы, так и представителем регистрирующего органа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истец действительно являлся залогодателем по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года и предметом данного договора являлось нежилое здание и право аренды земельного участка под зданием, принадлежавшее истице на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду стороной истца не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных законом, в том числе ст. 352 ГК РФ для прекращения ипотеки на право аренды земельного участка из земель города Минусинска, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: город <адрес>

Также в ходе судебного заседания был установлен факт утраты истицей права собственности по сделке купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и являющегося предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, судом установлено, что на момент обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4) истица утратила право аренды земельного участка из земель города Минусинска, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, так как добровольно (по соглашению сторон) расторгла договор аренды указанного участка в установленном законом порядке и зарегистрировала соглашение о расторжении договора аренды в установленный законом срок.

Стороной истца суду не предоставлено доказательств того, что нарушены права, свободы или законные интересы истицы договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года в части права аренды земельного участка из земель города Минусинска, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, так как право аренды указанного земельного участка она утратила.

Доводы стороны истца о том, что в связи с гашением уполномоченным регистрирующим органом записи об ипотеке объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: <адрес> ипотека прекращена как в отношении указанного помещения, так и в отношении права аренды на земельный участок, также являющегося предметом договора залога не основаны на нормах действующего законодательства и являются следствием неверного толкования Закона.

Суд приходит к выводу, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Сторонами по делу также не оспаривалось в судебном заседании, что денежное обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года не прекращено, имеется вступившее в законную силу решение Минусинского городского суда о взыскании суммы долга долгосрочного права аренды земельного участка, в связи с чем у суда нет оснований для признания договора ипотеки в части залога прекращенным по указанному истцом основанию.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о прекращении действия договора залога (ипотеки) долгосрочного права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Минусинским отделом УФС ГР, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шабусовой ОА к ОАО СБ о прекращении действия договора залога (ипотеки) долгосрочного права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июля 2011 года