О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вчерашнего НБ к УПФ о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к УПФ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выплате пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ года его сына – Вчерашнего БН и признании права на выплату пенсионных накоплений. Свои требования мотивировал тем, что пропустил 6-ти месячный срок обращения, так как не знала о своем праве.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии (л.д. 16).

В суд поступило заявление от Вчерашнего Н.Б., в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что истцу известны последствия прекращения производства по гражданскому делу в соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 17).

Суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску Вчерашнего НБ к УПФ о восстановлении пропущенного срока прекратить.

Обязать налоговый орган возвратить государственную пошлину Вчерашнему НБ, уплаченную при обращении в суд согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10-дней с момента объявления через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: