Дело №2-1908/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьиной Л.А. к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бадьина Л.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «<данные изъяты>», просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 74825 рублей 59 копеек и обязать ответчика ежемесячно производить начисление надбавки к её окладу в размере 45% начиная с июня 2011 года. Свои требования истица мотивировала тем, что с 1991 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности медсестры медицинской части, её работа сопряжена с непосредственным оказанием медицинской помощи, содержащимся в учреждении осужденным, больным открытой формой туберкулеза. На основании Приказа ФСИН России от 26.12.2007г. №739 «О мерах по социальной защите работников уголовно-исполнительной системы» и в связи с тем, что она осуществляет непосредственную противотуберкулезную деятельность, ответчик с 01 января 2008 года обязан выплачивать ей ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 45%, однако от этого необоснованно уклоняется. За период с 01 января 2008 года по май 2011 года включительно ей незаконно недоплачено 74825 рублей 59 копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания суммы недоплаты истица уменьшила, просила взыскать в её пользу 70847 рублей 78 копеек, мотивируя тем, что в первоначальном расчете задолженности ею была допущена арифметическая ошибка.

В судебном заседании истица Бадьина Л.А. и её представитель Орешкова Ю.В. исковые требования полностью поддержали. Истица пояснила суду, что работает у ответчика в должности медсестры медицинской части, их учреждение является лечебным, в нем отбывают наказание осужденные больные туберкулезом. В её должностные обязанности, в том числе входит и она фактически осуществляет непосредственную медицинскую помощь осужденным. В частности она осуществляет их прием, по назначению врачей и указанию старшей медсестры делает им инъекции, участвует в сборе анализов, выдает лекарства, осуществляет иные медицинские процедуры. С момента вступления в силу вышеуказанного приказа ФСИН России она и другие работники медицинской части их учреждения неоднократно обращались к руководству учреждения с требованием о выплате ежемесячной 45-% надбавки, однако на их требования руководство не реагирует.

Представитель ответчика - ФКУ «<данные изъяты>» Иватулин С.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно истица работает в их учреждении в должности медсестры медицинской части, однако оснований для выплаты ей 45-% надбавки к окладу в соответствии с Приказом ФСИН России не имеется от 26.12.2007г. №739 так как оказание непосредственной противотуберкулезной помощи осужденным она не осуществляет. Приказами руководителя ФКУ истица закреплена за картотекой учреждения, в изолированном кабинете работает с медицинскими картами осужденных, какой-либо другой работы не выполняет. Кроме того, истицей пропущен установленный законом для данной категории трехмесячный срок исковой давности поскольку о том, что надбавка ей не выплачивается истица узнала сразу же после вступления в силу приказа ФСИН России, то есть в январе 2008 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. в судебное заседание не явился. В суд представил в суд отзыв о несогласии с исковыми требованиями, мотивируя тем, что согласно документов представленных ответчиком, оснований для выплаты истице 45-% надбавки к окладу не имелось так как непосредственно оказание противотуберкулезной помощи осужденных она не проводила, была закреплена за картотекой учреждения.

Свидетель Ч. показала, что с 2009 года работает в должности старшей медицинской сестры медицинской части ФКУ «<данные изъяты>», истица находится у неё в подчинении. Действительно согласно приказа истица закреплена за картотекой и врачом-фтизиатром Фауст И.А., однако наряду с ведением медицинских карт она общается с больными осужденными, при отсутствии на рабочих местах других медсестер выполняет процедуры, выдает больным таблетки, делает инъекции и т.п., что также входит в её должностные обязанности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Приказа ФСИН России №739 от 26.12.2007г. медицинским работникам, работающим в противотуберкулезных организациях уголовно-исполнительной системы Красноярского края и осуществляющим непосредственную противотуберкулезную помощь, в том числе медицинским сестрам, с 01 января 2008 года подлежит выплате ежемесячная надбавка к окладу по занимаемой должности в размере 45%.

Судом установлено, что истица Бадьина Л.А. с 1991 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком - ФКУ «<данные изъяты>», являющимся лечебным исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, работает в должности медицинской сестры медицинской части.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, приказом от 11.07.1991г. о принятии Бадьиной Л.А. на работу, трудовым договором от 10.03.2006г. и дополнительным соглашением к нему, трудовой книжкой Бадьиной Л.А., справкой ФКУ «<данные изъяты>».

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона и приказа ФСИН России, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о понуждении ответчика производить к заработной плате истицы ежемесячную надбавку в размере 45 %, установленную Приказом ФСИН России №739 от 26.12.2007г. являются обоснованными и законными, поскольку при выполнении своей работы Бадьина Л.А. осуществляет непосредственную противотуберкулезную помощь.

Так из п.п. 42, 45, 46, 59 должностной инструкции Бадьиной Л.А. следует, что в её должностные обязанности, наряду с иными, входит: выдача лекарств больным и проверка их принятия, производство забора мокрот, учет и регулярное наблюдение за диспансерными осужденными (своевременное их привлечение к обследованию, лечению и химиопрофилактике), прием осужденных больных туберкулезом.

Из показаний старшей медсестры Ч. также следует, что не смотря на то, что приказом истица Бадьина Л.А. закреплена за картотекой, по мере необходимости она наряду с другими медсестрами осуществляет прием осужденных, больных туберкулезом, выдает им лекарства, осуществляет иные медицинские процедуры с их участием, то есть фактически непосредственно участвует в осуществлении медицинской помощи осужденным. При этом каких-либо специальных приказов о возложении на неё таких обязанностей не издается поскольку это входит в её должностные обязанности.

С учетом этого, доводы ответчика и третьего лица о том, что истица не участвует в осуществлении непосредственной противотуберкулезной помощи осужденным суд полагает необоснованными и недоказанными.

Рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01 января 2008 года по май 2011 года включительно, образовавшейся в связи с невыплатой надбавки, суд считает необходимым удовлетворить их лишь частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пояснений самой истицы, о нарушении своего права на получение надбавки в размере 45 % она узнала сразу же после вступления приказа ФСИН в законную силу, то есть в январе 2008 года. С исковым заявлением в суд Бадьина Л.А. обратилась лишь 23.06.2011г..

Учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности и вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом трехмесячный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании ежемесячной надбавки за период предшествующий более чем трем месяцам со дня обращения с иском истицей пропущен. Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска истица суду не указала и о его восстановлении не ходатайствовала, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с января 2008 года по февраль 2011 года суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С доводами истицы и её представителя о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку нарушения её права на получение надбавки носят длящийся характер и истица до настоящего времени продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях, суд считает необходимым не согласиться, поскольку основаны они на неверном толковании норм права.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит невыплаченная надбавка за период с марта по май 2011 года включительно.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы, суд соглашается с представленными истицей расчетами. Они проверены судом их механизм и правильность сомнений у суда не вызывает, ответчиком в судебном заседании они не оспаривались. Взысканию за март 2011 года подлежит 2767 рублей 49 копеек, за апрель – 1449 рублей 47 копеек, за май – 276 рублей 74 копейки, а всего 4493 рубля 70 копеек. При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика и полагает, что указанная сумма подлежит взысканию за минусом налога на доходы физических лиц в размере 13%, поскольку сумма такого налога подлежит исчислению ответчиком, как налоговым агентом истицы, в налоговый орган.

С учетом этого взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 4493 рубля 70 копеек – 584 рубля 18 копеек (13%) = 3909 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> краю» в пользу Бадьиной Л.А. 3909 рублей 52 копейки.

Обязать Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» начиная с июня 2011 года производить Бадьиной Л.А. ежемесячную надбавку к окладу в размере 45% за осуществление непосредственной противотуберкулезной помощи осужденным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2011г.