РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 26 сентября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Шишкову С.В., Ворожцовой О.И., Крылосовой Т.А., Якушкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчикам Шишкову С.В., Ворожцовой О.И., Крылосовой Т.А., Якушкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 10 лет с выплатой процентов в размере 12,75 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Ворожцовой О.И., Крылосовой Т.А., Якушкиной М.Н. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей; просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 94 копейки, проценты <данные изъяты> рублей 80 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 29 копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рубля 03 копейки задолженность по кредитному договору, взыскание обратить на приобретенную на заемные средства Банка квартиру, расположенную по адресу – <адрес>1 (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.6-7) заявленные исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шишков С.В. в суде исковые требования не оспорил, суду пояснил, что действительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 10 лет с выплатой процентов в размере 12,75 годовых; в связи с потерей места работы допустил просрочку платежей; в настоящее время он трудоустроился, принимает меры к погашению долга; против требования об обращении взыскания на квартиру, приобретенную на заемные средства Банка, возражает, поскольку намерен погашать задолженность; рыночную стоимость спорного жилого дома не оспаривает.

Ответчики Ворожцова О.И., Крылосова Т.А., Якушкина М.Н. в суде исковые требования не признали, пояснив суду, что при подписании договоров поручительства в обеспечение обязательств Шишкова С.В. по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей, им было разъяснено, что впоследствии они будут выведены из состава поручителей, что сделано не было, считают, что долг должен погашать заемщик – ответчик Шишков С.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Шишковым С.В. кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 процентов годовых на приобретение квартиры.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Шишкова С.В. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела (л.д.17-18), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в феврале-апреле и с сентября 2010 года платежи по погашению кредита не осуществлялись.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Шишковым С.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рубля 03 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 94 копейки, проценты <данные изъяты> рублей 80 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 29 копеек (п. «а» п.5.2.5 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 кредитного договора Ворожцова О.И., Крылосова Т.А., Якушкина М.Н. поручились перед Банком за исполнение Шишковым С.В. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства (л.д.12-14).

Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на приобретенную Шишковым С.В. на заемные средства Банка квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта – Россия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека в силу закона (л.д.40).

В соответствии со ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на эту квартиру.

В силу ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком Шишковым С.В. на заемные средства Банка приобретен объект недвижимости, при этом обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту ответчиком нарушались более трех раз в течение 12 месяцев – так, в феврале-апреле и с сентября 2010 года платежи по погашению основного долга не осуществлялись; таким образом, у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены спорной квартиры суд исходит из её рыночной цены в размере <данные изъяты> рублей (экспертное заключение л.д.73), не оспоренной сторонами.

На основании ст.350 ГК РФ и п.1 ст.56 вышеназванного Федерального закона способом реализации заложенного имущества суд определяет продажу с публичных торгов.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки и по оплате экспертизы по оценке объектов недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежными поручениями (л.д.5, л.д.108) подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с ч.1 ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Шишкову С.В., Ворожцовой О.И., Крылосовой Т.А., Якушкиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Шишкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ворожцовой О.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Крылосовой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Якушкиной М.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, солидарно <данные изъяты> рубля 03 копейки задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> рублей расходы по производству экспертизы и <данные изъяты> рублей 34 копейки возврат государственной пошлины солидарно.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств взыскание обратить на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта – Россия, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно:Судья С.А.Сазонова