РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 12 октября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») к Орловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику Орловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик Орлова Т.В. получила в ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления о предоставлении займа, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 2,32 процентов в месяц. В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления займов заемщик обязался погашать долг ежемесячно, одновременно с погашением займа производить уплату процентов. В связи с тем, что обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом заемщиком надлежащим образом не выполняются, истец вправе требовать досрочного возврата долга, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рубля, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д.35, 38,39), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.10); на основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Орлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена лично (л.д.32), о причинах неявки суду не сообщила; суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключил с ответчиком Орловой Т.В. договор займа №, согласно которому последняя получила заем в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом со сроком погашения 36 месяцев - в размере 2,32 в месяц от суммы займа, что подтверждается заявлением ответчика Орловой Т.В. о предоставлении займа (л.д.17); размер процентов определен п.2.2 общих условий предоставления наличных займов (л.д.18).

По условиям договора погашение долга по займу осуществляется согласно графику ежемесячных платежей (л.д.19) ежемесячно 15-го числа равными долями в размере <данные изъяты> рублей, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга (пп.3.1-3.2 общих условий предоставления займов); в случае нарушения заемщиком платежных обязательств по возврату займа заемщик уплачивает плату за просроченный платеж в сумме 10 процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (п.7.2 общих условий предоставления займов).

Взятые обязательства по предоставлению ответчику Орловой Т.В. займа ООО «<данные изъяты>» исполнило, что подтверждается платежным поручением (л.д. 20).

Согласно истории погашений по договору, за период кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по займу ответчиком Орловой Т.В. вносились не ежемесячно – погашение кредита осуществлялось дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком Орловой Т.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец ООО «<данные изъяты>» вправе требовать досрочного возврата задолженности (п.6.1 общих условий предоставления наличных займов).

Суд, учитывая значительные период и сумму просрочки, непредставление ответчиком Орловой Т.В. доказательств наличия уважительных причин нарушения ею обязательств по возврату займа, приходит к выводу, что с ответчика Орловой Т.В. подлежит сумма задолженности по договору займа в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика Орловой Т.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежными поручениями (л.д.7,8) и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Орловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Орловой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес> <адрес>, <данные изъяты> рубля задолженность по договору займа и <данные изъяты> рублей 62 копейки возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова