РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 11 октября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) к Степанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Степанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 20 годовых, а с июня 2009 года - 24,46 годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д.49,50-51), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5); на основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Степанов Е.В. в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен (л.д.48,52); руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Степанова Е.А., надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.В., направив заявление о предоставлении кредита Банку, принявшего его в порядке акцепта, заключил кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых (заявление о предоставлении кредита, условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды л.д.19-25).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка по уплате всех платежей на 3 месяца, первый взнос после вступления соглашения в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту увеличена с 20 до 24,46447 (л.д.26).

Обязательства по предоставлению кредита Степанову Е.В. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением (л.д.28).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п.3 и п.4 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды и должно производиться ежемесячно.

Согласно расчету задолженности и выписке из ссудного счета, представленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком Степановым Е.В. вносились не ежемесячно – с апреля 2009 года по март 2010 года, а также с мая 2010 года по январь 2011 года и с марта 2011 года платежи в погашение долга не производились (л.д.29-37); задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Степановым Е.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, то суд приходит к выводу об ограничении суммы процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.

Для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ "О защите прав потребителей". Так, в соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из этого можно сделать вывод о том, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что, в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период времени, на который заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Степанова Е.В. подлежат взысканию проценты в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения настоящего решения, то есть в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленного истцом расчета: <данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты>.) :31 х 5дн.), где <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5дн. – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования о взыскании с ответчика Степанова Е.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением (л.д.6) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, то суд не находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Степанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала со Степанова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> рубля 40 копеек задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> рублей 76 копеек возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Степанову Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова