Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асочакова Д.К. к Лыкову С.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в суде иск к Лыкову С.А. о взыскании 200000 рублей суммы долга по договору займа от 31.12.2010 года, 120000 рублей суммы процентов по указанному договору, 2273 рубля процентов оп ст. 395 ГК РФ. Дела соединены в одно производство определением от 02 ноября 2011 года. Требования истец мотивировал тем, что он передал в долг ответчику по письменному договору денежные средства в размере 150 000 рублей, со сроком возврата суммы до 30 июня 2011 года и 200000 рублей, со сроком возврата суммы до 01 апреля 2011 года. Срок возврата денег наступил по обоим договорам займа, но средства возвращены не были, также ответчик не выплачивал истцу сумму процентов, предусмотренных договором в размере 20% в месяц от суммы займа. Учитывая, что денежные суммы по договорам займа истцу не возвращена, Асочаков Д.К. обратился в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, также была извещена надлежащим образом представитель истца по доверенности (л.д. 34, 35), в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца (л.д. 43, 45), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии истца и его представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по почте (л.д. 42), его представителю заблаговременно была вручена копия искового заявления с приложениями (л.д. 39, 40), ответчик также получил копию иска (л.д. 30), письменных возражений на него ответчик своевременно в суд не представил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маркун А.С. (л.д. 36) суду пояснил, что требования стороне ответчика понятны, однако ответчик не признает исковые требования и с ними не согласен по причине того, что все суммы по двум договорам займа и ото 04.10.2010 года и от 31.12.2010 года истцу ответчиком были возвращены, однако доказательств тому нет, так как письменных документов от ответчика о получении денежных средств (расписок) ответчик от истца не потребовал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Асочакова Д.К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от 31 декабря 2010 года Асочаков Д.К. передал Лыкову С.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, а Лыков С.А. их получил и обязался возвратить в срок до 30 июня 2011 года, что подтверждается условиями договора (л.д. 6).

Указанным договором (л.д. 6) в п. 3 и п. 5 предусмотрены ежемесячные проценты в размере 20% от суммы займа, подлежащие уплате истцу ответчиком в городе <данные изъяты> согласно графика – по 20000 рублей в январе 2011 года, феврале 2011 года, марте 2011 года, апреле 2011 года, мае 2011 года, июне 2011 года.

Суд также установил, что ранее по договору займа от 04 октября 2010 года Асочаков Д.К. передал Лыкову С.А. денежные средства в размере 150 00 рублей, а Лыков С.А. их получил и обязался возвратить в срок до 01 апреля 2011 года, что подтверждается условиями договора (л.д. 22).

Указанным договором (л.д. 22) в п. 3 и п. 5 предусмотрены ежемесячные проценты в размере 10% от суммы займа (120 % годовых), подлежащие уплате истцу ответчиком в городе <данные изъяты> согласно графика – по 15000 рублей в ноябре 2010 года, декабре 2010 года январе 2011 года, феврале 2011 года, марте 2011 года, апреле 2011 года. Оплата должна быть произведена 1 числа каждого месяца.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки. Оригиналы долговых документов предъявлены суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был. Кроме того, представителем ответчика факт получения доверителем указанных сумм от истца не оспаривался в судебном заседании. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 04.10.2010 года в размере 150 000 рублей и суммы основного долга по договору от 31.12.2010 года в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором в размере, установленном п.5 договора от 31.12.2010 года (л.д. 6), исходя из следующего расчета: 20000 рублей * 6 = 120000 рублей, где 6 это период в месяцах (с января 2011 года по июнь 2011 года).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором в размере, установленном п.3 договора от 04.10.2010 года (л.д. 22), исходя из следующего расчета: 15000 рублей * 6 = 90000 рублей, где 6 это период в месяцах (с ноября 2010 года по апрель 2011 года).

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента (ст.395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводам об обоснованности иска в этой части. Ответчик нарушил срок исполнения обязательств, поэтому истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ исчисленной из суммы процентов по договорам займа удовлетворению не подлежат.

На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 %, период нарушения исполнения обязательства по займу от 31 декабря 2010 года – с 01 июля 2011 года по 01 августа 2011 года, с учетом права истца требовать взыскания суммы процентов за меньший период времени и в меньшей сумме – 31 день,

200 000 рублей х 8,25 % х 31 день / 360 банковских дней = 1 420 рублей 83 копейки.

По второму договору, период нарушения исполнения обязательства по займу от 04 октября 2010 года – с 02 апреля 2011 года по 01 августа 2011 года, с учетом права истца требовать взыскания суммы процентов за меньший период времени и в меньшей сумме – 120 дней,

150 000 рублей х 8,25 % х 120 дней / 360 банковских дней = 4 125 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 423 рубля по исковым требованиям по договору займа от 31 декабря 2010 года, хотя надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6422 рубля 73 копейки. При подаче второго иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 667 рублей по исковым требованиям по договору займа от 04 октября 2010 года, а надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 5666 рублей 55 копеек.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина всего 12 014 рублей 18 копеек (6405 рублей 75 копеек + 5608 рублей 43 копейки), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Асочакова Д.К. с Лыкова С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты> края, 200 000 рублей основного долга по договору займа от 31 декабря 2010 года, 120000 процентов по договору займа от 31 декабря 2010 года, 1 420 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу Асочакова Д.К. с Лыкова С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты> края, 150 000 рублей основного долга по договору займа от 04 октября 2010 года, 90000 процентов по договору займа от 04 октября 2010 года, 4 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в пользу Асочакова Д.К. с Лыкова С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты> края 12014 рублей 18 копеек возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.11.2011 года