РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова Н.Е. к администрации Большеничкинского сельсовета Минусинского района о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Бражников Н.Е. обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации Большеничкинского сельсовета Минусинского района о включении жилого дома № № по ул. <данные изъяты> в селе <данные изъяты> района в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года его матери Б.В.Ф.., мотивируя свои требования тем, что его родители при жизни построили указанный дом, и распоряжались им, как собственным, однако при жизни его мать не оформила правоустанавливающие документы, так как умерла. После смерти своей матери истец является единственным наследником.

В судебном заседании Бражников Н.Е. и его представитель – адвокат Данченкова С.М., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – администрация Большеничкинского сельсовета Минусинского района был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, требования не оспаривал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. суду пояснила, что знала Б.В.Ф., жила с семьей Бражниковых по соседству. Истец жил в доме, расположенном по ул. <адрес> с родителями, сначала они жили в старом доме, а затем около 20 лет назад выстроили новый дом.

Допрошенная в качестве свидетеля С., суду пояснила, что живет по соседству с семьей Бражниковых, при жизни знала Б.В.Ф. Дом, расположенный по ул. <адрес> семья Бражниковых строила сама более 10 лет назад.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бражникова Н.Е. по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствие со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением Закона, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельства <данные изъяты> № № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Б.В.Ф. на основании решения Большеничкинской сельской администрации от 07 января 1993 года, земельный участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10).

Из копии технического паспорта от 08 апреля 2011 года (л.д. 66-72) следует, что жилой дом № № по ул. <адрес> имеет надворные постройки, общая его площадь составляет 35,6 кв.м., жилая – 24 кв.м..

Согласно справки администрации Большеничкинского сельсовета (л.д. 8) за Б.В.Ф. числится жилой дом со служебными и надворными строениями на основании похозяйственной книги № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти следует, что Б.В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6).

Истец является сыном Б.В.Ф.., что усматривается из материалов дела, в том числе из свидетельства о рождении (л.д. 7).

Из справки нотариуса следует, что заведено наследственное дело по переоформлению имущества Б.В.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником является сын – Бражников Н.Е. (л.д. 64).

Согласно данных отдела архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный примерно 20 лет назад пригодный для проживания, эксплуатируется (л.д. 61).

Из справки Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и справки Минусинского БТИ следует, что право собственности на д. <данные изъяты> по ул. <адрес> не регистрировалось (л.д. 60).

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что в 1993 году Б.В.Ф. был выделен земельный участок по ул. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Б.В.Ф. на выделенном ей земельном участке возвела жилой дом с надворными постройками, владела и пользовалась домом при жизни, фактически приобрела право собственности на него, но не оформила акт ввода дома в эксплуатацию не произвела его государственную регистрацию, так как умерла в 2003 году. Истец является наследником Б.В.Ф. по закону, однако после смерти матери не может оформить наследственных прав, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при жизни Б.В.Ф. фактически приобрела право собственности на жилой дом № № по ул. <адрес>, как на вновь создаваемое имущество.

Отсутствие правоустанавливающих документов на дом препятствует включению дома в состав наследства после смерти Б.В.Ф. и получению истцом свидетельства о праве на наследство, что влечет удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Б.В.Ф – жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 24 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

мотивированный текст решения суда изготовлен 23.11.2011 года.